鲁迅的文章生涩难懂，不好学，几乎成了中学校园里师生的“共识”。人民教育出版社新版的语文教材中，鲁迅的作品明显减少，《药》、《为了忘却的纪念》等作品不见了，保留下来的只有《拿来主义》、《祝福》和《记念刘和珍君》3篇。(《钱江晚报》8月12日)

每一回教材的改动，都会引起社会很大的争议。这不是因为这件事本身有多么的重大，而是因为它的受众面太广了。除了广大的中小学生，任课老师，相关的专家学者，还得包括许多像我这样的过来人。于是，教材改动的话题就不仅有了现实意义，还唤起了一种集体回忆。每个人都有表达的欲望，自然就显出争议性来。

所以，不必将鲁迅作品减少的意义放大，也不必故作深沉，而应该透过喧嚣的舆论氛围，回归问题的实质。在我看来，语文教材中鲁迅作品的减少，本质上就是技术问题。目前鲁迅选入中小学的文章多达20篇以上，很明显，太多了。不容忽视的是，这这很大程度上并不是出于艺术性和教育性的考虑，而与特殊时代的背景有着密切的关联。从这个意义上说，适当减少一些，既是时代所需，也是教育本质的回归。事实上，就以三篇来说，鲁迅先生在我们教育中的地位也仍然是举足轻重的。

一个伟大的作家，不需要以入选教材多少来证明，同样，伟大的作品，也未必非要在课堂上才能阅读。一个令人忧虑的现象是，在关于减少鲁迅作品话题的争议中，形成了以一线语文教师为代表的正方，与以专家学者为代表的反方之间对恃的格局。与其说，这讨论是鲁迅作品的去留，不如说，这暴露出语文教育自身的困境。

“鲁迅作品几乎快成了中学语文教学的一块鸡肋”，“读鲁迅的作品，好像看不到希望，很压抑”，鲁迅作品的思想性文学性相信没有人会质疑，但从这些一线语文教师的抱怨声中，我们何尝不能体会一种深深的挫折感和无奈感?而这不正是填鸭式的应式教育所埋下的必然苦果?要知道，“一怕文言文、二怕写作文、三怕周树人”，“周树人”还仅仅排在第三位，还有多少让教师和学生感兴趣的内容?而专家“中学语文教材绝不能没有鲁迅作品”的观点，其实也隐含着这样的现实：即中小学生课外阅读量的急剧下降，以及阅读兴趣的低级化倾向。

语文教材减少鲁迅作品，其实已经与“鲁迅”无关，而与我们的教育大环境有关。令人忧虑的，不是鲁迅作品的减少，而是鲁迅与我们的渐行渐远，或者，还有更多的优秀作家。

（责任编辑：绵蛮）