近日，沸沸扬扬的“疑似曹操墓”又多了一个炒作的兴奋点，那就是复旦大学的专家为了验证那座“疑似曹操墓”，提出了要采集数百位曹操“后人”男子Y染色体内的DNA密码，对比“疑似曹操墓”中的遗尸骨进行检测，以证明此墓中男尸遣骨是否就是曹操。

复旦大学是一所不缺钱的大学，学校为了这一可供新闻炒作的项目很舍得花钱，据说下月起就将投入大量人力物力赴苏皖豫鲁这些曹氏“男后人”处采集Y染色体中的DNA资料。为此，上海的所有主流媒体都在2010年2月10日以大版面、大篇幅进行了报道，显见是复旦大学为炒作这事专门开过新闻发布（通气）会或 发过统发稿的。

但是，这一项目的人力、物力投入有意义吗？我觉得不妨以两个字来论定：瞎忙。

我这么说，复旦的有关专家肯定会不同意，但我还是要说。而我认定专家们的这个“科研”项目是瞎忙，主要依据，是确认这座汉墓是否系曹操墓这一课题，对历史考古研究本身并没有实质性的意义。

凡对古墓葬或出土文物进行挖掘考古，或确认某一时代墓葬、墓主，其认定本身并不是终极目的，而是为了通过出土的随葬物去研究某一时代、某一人物的政冶、经济、文化情况，或有助于弄清历史上的疑点，或通过出土葬物发现历史人物的新史实评价，或有助于纠正、确证流传下来古文献有没有错讹（如云雀山竹 简），或其出土的文物过去曾有文字记载、但一直未有实物验证过的东西（如刘胜墓的金镂玉衣）等。而从这些价值观出发，来看认定曹操为墓主的身份这件事，我 认为对汉末政治、经济、军事和社会生活及曹操这个人物的评价，都没有什么大的意义。首先，因为有《三国志》、《后汉书》等史书传世，曹操本身的历史是清楚 的，他对历史提供的政治、经济、文化、社会建设（破坏）等贡献、经验和教训也是有史可证、清晰分明的，他的遗世著述也一直在不断出版印刷。所以，凭认定此 墓之主就是曹操这一点，对曹操这个人物学术研究不会有任何突破，亦毫无新的、实质性的兴奋点价值，添不了什么“学术分”。况且，《三国志.武帝纪》已明白 记载曹操是葬于高陵，无疑冢，后世的史学研究知道这些就够了。其次，从目前该墓出土的葬物看，那些文物本身都很普通，除了它们系汉物之外，并无任何重要的 科研价值，即使所谓的“魏武皇格虎大戟”真是曹操生前之物，但其价值能与勾践剑相比吗？此戟若要论其价值，应当是在冶炼技术上，即有否什么突破或特点，而 不是看是否系曹操用过？（包括那个石枕也一样）但现在考古专家的兴奋点却不在该注重的地方，一味让其去证明这是曹操墓，这就是为证明而证明了。再一个是关 于曹操后人DNA样本的采集，虽然科学上讲Y染色体保存了家族的遣传密码，但其一，被调查者历久多代，能一定证明是“纯种”的曹家后人吗？其二，Y染色体 会不会历经多代而变异？毕竟已时隔近一千八百年了。

而更要的是，《三国志.魏书》明明记载：曹操墓中应只有一名年约七十岁的合葬 老妇即卞太后，卞氏生于东汉延熹三年（160）十二月，死于魏太和四年（230）五月（七月合葬于高陵），而现在“疑似曹操墓”中不仅有两具女尸骨，而且 年龄分别是50岁左右和20多岁的，这就分明肯定这座古墓绝不会是曹操墓，但一些专家为何要无视这种铁一般的事实，而去千方百计进行“论证”呢？