“China，拆哪儿？”这是出自北京一位出租车司机的妙论：“现在都拆得没地儿拆了，‘China’的发音应该从‘拆那’改成‘拆哪儿’了。”

 

的确如此，在960万平方公里的“China”大地上拆声一片，而且即使文物也不能幸免。比如，南京历史文化名城就要名存实亡了；为修公路唐代古城墙被拆毁了；深圳百年南洞古村8年前完好的20余栋古民居如今只剩4栋在“苟延残喘”，已不配再叫古村了；自上个世纪90年代以来，仅京城名人故居中已被拆除的比例就高达1／3。在大规模的城市建设中，古建筑、旧工业遗址等一大批古迹已被或正在被拆毁，是一件令人心疼而又无法否认的事实。

 

为了经济发展就该牺牲环境和历史古迹吗？上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网进行的一项调查显示，72.2%参与调查的人认为因城市经济建设而牺牲环境或古建的做法，是官员追求政绩的结果；67.4%的人表示这种做法不利于城市的可持续发展；93.8%的人表示愿意在自己生活的城市保留完整的历史古建筑。同时，57.2%的人认为一座城市历史古建筑的命运应该由当地居民来决定；20.9%的人表示应由“国家相关部门”决定；而选择“城市规划部门”和“地方行政官员”的人分别占14.4%和5.8%。(5月11日《中国青年报》)

 

可以说，民意是不支持随意拆毁古建筑、旧工业遗址等古迹的，因为古迹是一种不可再生的文物资源，即使我们想方设法抢救保护，也无法阻止一些文物的逐渐消失，因为在时间老人面前，古迹总有消失的那一天。所以，对待古建筑、旧工业遗址等文物，我们应尽可能地让他们保存完好，能多存在一天就多存在一天。然而，在大规模的城市建设中，一些古迹文物却遭到了人为的毁灭性的打击。在我看来，历史文化不是用来点缀社会和经济的口红，古迹同样也是中华民族发展的根脉，只该传承不该人为割裂。我们不能为了GDP为了政绩，就让古建筑、旧工业遗址消失在现代勾机和铲车下。

 

我们应该承认，在城市建设与自然环境、历史古迹的保护之间是存在矛盾的，但并不是“水火不容”。正如中国人民大学公共管理学院副教授张占录所言，通过科学合理的规划，自然景观和人文景观与城市基础设施可以相得益彰。因为“从城市规划角度来说，保留历史古建，就是保护一个城市的生命和未来。”拆什么都不应拆断我们的文化根脉。事实上，保护古建筑、旧工业遗址不仅也能创造GDP，而且还有更深的意义。如深圳的观澜版画村原本只是一个古村落，经过长期的投入与建设，如今已成中国原创版画基地和国际艺术家村。(5月11日《晶报》)

 

既然古建筑、旧工业遗址是负载中华民族文化的文物，那么就不应该由“城市规划部门”和“地方行政官员”决定其去留，更不应该成为城市经济建设和官员追求政绩的牺牲品。在这方面，我们也应该与国际接轨，如今很多国家的人都像保护自己生命一样爱护本国历史文化古迹。比如在意大利，人们不但保护纪念性建筑物，还会对一般建筑及建筑周边环境加以保护，甚至对部分城市、村庄进行整体性保护，连废墟和建筑附近的几块残石也不放过。中国人民大学新闻学院研一学生高敬说得好，“因为这些都象征着他们国家的历史和艺术造诣。我们也应为子孙后代留下我们的宝贵遗产。”

（责任编辑：地理公主）