对诗的理解往往要有个不断深化的过程，这个过程有时可能还很长，陶渊明《饮酒二十首》之五中的千古名句“采菊东篱下，悠然望南山”就是例子，其中，“望南山”与“见南山”一字之差，孰是孰非，至今仍是个值得探讨的问题。

　　如果从文献学的角度看，当以“望南山”为是。胡适在《校勘学方法论》一文中说：“证实之法，最可靠的是根据最初底本，其次是最古传本，其次是最古引用本文的书。”陶渊明的集子最初是梁代萧统编的，这个集子的原貌今天虽见不到了，但萧统所编《文选》卷30收了陶渊明的《杂诗二诗》，此诗即为其一，作“望南山”。唐欧阳询所编《艺文类聚》卷65辑录了这两句诗，也作“望南山”。直到北宋，苏轼见到的版本基本上都是“望南山”，他在《仇池笔记》中就说明了这一点：“陶潜诗‘采菊东篱下，悠然见南山’，采菊之次，偶见南山，今皆作‘望南山’。”可见“望南山”保留了诗的原始面貌。

　　陶集的各种版本普遍将“望南山”改作“见南山”，是苏轼的观点被人们广为接受以后的事，他在读书笔记《题渊明饮酒诗后》中写道：“因采菊而见山，境与意会，此句最有妙处。近岁俗本皆作‘望南山’，则此一篇神气都索然矣。”不仅如此，他还对门人宣传自己的观点，如“苏门四学士”之一的晁补之在《鸡肋集》卷33《题陶渊明诗后》中说：“记在广陵日，见东坡云陶渊明意不在诗，诗以寄其意耳。‘采菊东篱下，悠然望南山’，则既采菊又望山，意尽于此，无余蕴矣，非渊明意也。‘采菊东篱下，悠然见南山’，则本自采菊，无意望山，适举首而见之，故悠然忘情，趣闲而累远，此未可于文字精粗间求之。”单就这两句诗而言，“望”系有心去看，“见”则有无意中见到的意思，所以“见南山”更能体现悠然自得的心情，再加上苏东坡名气大，诗歌创作成就高，所以人们都翕然信从。直到袁行霈的《陶渊明集笺注》，虽已注意到《文选》、《艺文类聚》、白居易《效陶潜体诗》之九均作“望”字，但考虑到“望于义终嫌稍逊”，还是在定本中采用了“见”字。

　　2005年，我曾看到一篇访谈录，其中提到南京师范大学的徐复先生对苏轼的这一观点持否定态度。后来我才知道徐复的《后读书杂志》已谈到过这个问题：“《晋书·隐逸传》：‘翟汤，字道深，寻阳人……司徒王导辟，不就，隐于县界南山。’诗云南山，当指翟汤言。‘望’谓仰望，有希冀义。有本作‘见’，其义隔。”肯定“望”字，批评“见”字，道人所未道，使人耳目为之一新，无疑是一大进步。那么，他对这两句诗的理解是否准确呢？那倒不一定。因为一边采菊还要一边对翟汤心驰神往，显得有点累，谈不上悠然自得，陶渊明质性自然，是不会这么做的。

　　正确理解这两句诗，除“望”字与“见”字需要仔细推敲外，也要弄明白“南山”何指。丁福保《陶渊明诗笺注》认为“指庐山而言”，这一观点为人们所普遍接受。徐复认为指“县界南山”，而寻阳县界南山实际上就是庐山，《中国历史地图集·南北朝时期·江州》也能说明这一点，所以《江西通志·九江府》干脆说：“翟汤隐于庐山。”但这首诗中的“南山”当指陶渊明家附近的一座山，而非庐山。陶集中共出现过三次“南山”，除这首诗外，还有《归园田居五首》之三中的“种豆南山下，草盛豆苗稀”，以及《杂诗十二首》之七中的“家为逆旅舍，我如当去客。去去欲何之，南山有旧宅”。旧宅，当指陶氏墓地。种豆子的地方与陶氏墓地显然都在陶渊明家附近，所以陶渊明笔下的“南山”自然也在陶渊明家附近。“采菊东篱下，悠然望南山”描写的是陶家附近的景象，因为接下来的两句诗“山气日夕佳，飞鸟相与还”就描写了南山的景象。若诗中的南山指庐山，则离陶渊明家很远，是看不到这些景象的。