对此，有人批评，也有人赞同，有人追随，也有人反对。到底是“祖上也有”的阿Q精神，还是传统文化的新生？

 

对此，南开大学历史学院教授孙立群说：“历史必须要有时空观念，把古代的东西太现代化，历史就会出现误差。”

 

不管是研究历史，还是研究哲学，知识分子各有见解没有问题，但更应该关注当下。

 

 

中西文化之争伴随着整个西学东渐的历程，从一开始，中国就有西方文明“中国自有”的观点，其中孟子的“民贵论”和现代民主是最常被同列比较的，孙立群说：“作为学术研究，见仁见智，不过作为个人来说，研究历史，教授历史这么多年，也有一点自己的想法，我的想法就是，绝不能把古代和现代等同观之。”

 

孙立群说：“工业革命之后，整个人类的社会形态、生产方式发生了变化，因此，上层建筑也必然随之变化，农业社会时代的价值观和现代观念有着本质上的不同。以中国来说，古代以王权为核心的社会制度，它即便会产生一些类似民主、法治的思想，但也绝不会违背王权这个基本核心。农业社会产生的文明之中，一些和现代民主法治类似的句子、观点、只言片语很多，只要费心找，肯定能找到，要说我们借鉴、学习、继承是可以的，但是它和今天的民主法治是完全不同的概念。”

 

产生的基础不同，最终的目的也不同，孙立群说：“不管是民主、法治、平等还是自由，传统社会中的这些东西最终都是为维护王权，维护集权统治为目的的，这是根本上的区别。”

 

 

不过，总有一些东西让人迷惑，看起来确实很相像，而这需要人们更清醒地认识，学者也有解释之责。

 

孙立群说：“比如说孟子的民贵思想，常常被人拿来和民主制度类比。为什么孟子说要以民为贵呢，就是要让统治者缓解矛盾，笼络人心，让集权统治更加稳定和长久，这种‘民主’是为民做主，人们津津乐道的是‘当官不为民做主，不如回家种红薯’，这种‘民主’是主人帮你替你，离真正的民主还早着呢。”

 

类似的例子还有很多，孙立群说：“比如说法家的法治，和今天的法治绝不相同，首先，法从王出，是王权集团制定法律，所以，不管这种法多具体，多完备，它都是为维护王权集团而制定的，总有在法律之外的特权，有特殊人群，就像故事里说的，包青天可以铡了皇亲国戚，但到了皇帝身上，只能打打龙袍。‘王子犯法名，与庶民同罪’是商鞅提出来的，但事实上呢，王子真的犯法了，商鞅只敢把刑罚施加到王子老师身上。庄子一语中的，‘窃钩者诛，窃国者诸侯’。今天的法律，最大的特点就是平等，对所有公民只有一个尺度，老百姓为什么不满司法不公，就是同罪不同罚，有特权人群。再如墨子的‘尚贤’，‘有能则举之，无能则下之’，好像是很好的人才，但是要明白，是谁‘举之’、‘下之’，是国君，老百姓不能‘举之’，也不能‘下之’。试想一下，那时候要有投票、选举，那也太现代化了吧？”