在当前的文化遗产保护工作中，已经形成了两个对立的观点，一种观点认为，非物质文化遗产只能保护不能开发，一旦开发便会导致破坏；另一个观点是，文化遗产项目只有在开发中才能更好地获得保护。要解决这一难题，首先我们需要弄清楚什么是“产业化”。“产业化”即是指要使具有同一属性的企业或组织集合成社会承认的规模程度，以完成从量的集合到质的改变，真正成为国民经济中以某一标准划分的重要组成部分。在当前的文化遗产保护工作中，创意和开发常常成为“保护”的对立面，专家对“产业化”、“开发”、“创意”似乎有一种天然的抵触。在一些权威专家看来：一切开发和创意都是“利”字当头，其最终结果必然是对文化遗产的破坏。他们认为文化不是流水线能够打造出来的，要靠时间和心灵酿造，是一代代人共同的精神成果，是自然积淀而成。在今年的全国两会上，对于文化产业呼声的空前高涨，冯骥才明确表达了自己的态度，他认为文化产业指的是大众消费文化层面的文化，它不是一个民族文化的峰顶。一个民族文化的峰顶是不能够轻易被产业化的。冯骥才在调查中发现，在产业化运作之下，传统的手工艺术正在变成工业时代的流水线制品，文化遗产慢慢发生了一种恶性的质变。还有专家指出“文化产业”包含两方面：“一是大工业化生产方式；二是文化产品生产和交换。如果把需要传统方式生产的文化产品产业化，一定是要失败的。比如剪纸、书画等作坊式、自发、分散、手工生产的文化产品，不能产业化；比如演出业，演员唱歌是个性化创造，不可以被复制，不能大工业化生产，就不是产业。”以冯骥才为代表的文化守望者和保护专家，他们的担忧不是没有道理。作为民族文化高峰的传统文化遗产是不能够轻易大工业化生产并参与生产和交换的。这里涉及到一个概念：哪些文化遗产可以进行开发利用，哪些文化遗产不能参与开发。在我们所做的大量田野调查中，那些文化遗产的传承人或者守望者几乎喊出了同一个心声：文化保护需要在开发中获得利益，要在市场中获得认可和认知。尤其是那些适合市场的非物质文化遗产更应该通过市场化的运作让更多人了解和认可，才可能获得更大的生命活力。好东西一定要让人知道，而且知道的人越多越好，我们把文化遗产束之高阁不是真的保护，那是对文化的不负责任，是变相扼杀文化。那样的保护只能带来更多僵死的遗产！听起来很有道理，但还需要一分为二地仔细分析。将不适合产业化的文化遗产推向市场必然对文化造成灾难性破坏。