在忠贞标准上，诸葛亮几成完人，而其子孙亦无瑕疵，其子诸葛瞻虽然不是将帅才具，率兵到涪城抵御邓艾时，不能采纳黄崇依山拒险、"无令敌得入平地"的正确意见，致使邓艾部长驱直入包围了绵竹，但是这只是才具。

　　更重要的是，他继承了乃父的“忠贞”衣钵，曾经拒绝了邓艾表封“琅邪王”等高官厚禄的引诱，斩了来使以示决绝，并为蜀国战死于绵竹，以壮烈成仁为先父名节画上了完满句号。其孙诸葛尚是带着负罪心情踏上战场的，“乃驰赴魏军而死”。诸葛尚之死，又为祖父“忠贞”名节锦上添花。有如是不贰忠臣及后代，后世当然要大加推崇。诸葛亮成为统治阶级标榜推崇的一面旗帜。

　　然而，陈寿写《诸葛亮传》时，虽有拔高之虞，仍将传主作凡人看待。所以也写了缺失，在评及诸葛亮的才能时，曾写了“于治戍为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”。这是对五次北伐的考评，唯见其轻，不见其过。在论及其子诸葛瞻时，也有瞻工书画，名过其实的判词，这也是有根据的。然而，统治阶级既然要高举诸葛亮这面旗帜。就必须洗刷掉旗帜上面的污点；要洗污点，就得推翻陈寿的结论。

　　此后，虽有众多的史学家如崔浩、朱彝尊、钱大晰，赵翼等为陈寿辩巫，且证据充分有力，但仅限于被动地洗刷其罪名，已无力也没有胆量再次确认诸葛亮的缺失了。房玄令及其他史学家、政治家树立这面忠臣旗帜的政治目的已经达到。

　　《三国演义》

　　更将诸葛亮推上九霄

　　诸葛亮能登上神坛，实得力于《三国演义》。

　　不是罗贯中老先生蓄意造神，而是他反映了那个时代华夏民众的心理诉求，这得从十分复杂的历史大背景说起。

　　罗贯中生活于南宋王朝统治下，当时，为了使南宋这一被蒙古铁骑所逼而流亡的政权具有合法地位，文化人从历史上找到了依据，即通过"化妆"三国时期蜀汉割据政权来证明，福建南宋小朝廷仍然是正统政权；既然是正统政权，就可以堂而皇之地拿出来作为旗帜，文化人宁可篡改历史！正是这一背景下，各种《三国评话》版本陆续出现，并最终发展为历史宏著《三国演义》。它有几个显著特点：

　　其一，《三国演义》反说历史，它以蜀汉割据政权为正统，将曹魏说成篡汉的奸贼；无视曹操统一国家的大业，而极力歌颂诸葛亮、鲁肃两个《隆中对》，以及造成国家在即将统一时重新分裂的一系列活动。这不是缘于历史而缘于现实。当时，中原民众渴望一个"正统政权"并企图以此为根据展开反攻，最终赶走蒙古铁骑，一统河山。各种《三国评话》版本的得以出现，江南民众的百听不厌，都是为难以宣泄出来的万千思绪寻找寄托。

　　其二，诸葛亮成为民众呼唤的人物。当时，蒙古人摧枯拉朽般地向南奔袭，腐败的南宋小朝庭已没有德高望重、一呼百诺的领袖人物，小皇帝只是个傀儡，左丞相文天祥原没有军事才干，且被俘身死；右丞相陈宜中在人品才具上可称道的并不多，他曾因与黄镛等上书攻击奸臣丁大全获得六君子美誉，然登入仕途之后，又因依附奸臣贾似道而声名狼藉。

　　当元朝大将伯颜迫近临安，他出面讲和未果时，不能担负道义责任的此公，竟置国家危亡不顾而逃回家乡。在南宋流亡政府灭亡前夕，身担宰辅重任的陈宜中，又一次放弃责任，逃往越南南部的占城。这就是当时南宋王朝的政治形势。在节节失败之中，中原广大民众呼唤着，呼唤着"受任于败军之际，奉命于危难之间"的英雄伟人，希望他能顶天立地地站出来改变历史！去哪里寻找这样的人物？现实中既然没有，那就只能从梦幻中寻求，既然已经选中了蜀汉政权做旗帜，诸葛亮当然成了民众心目中唯一的人选。

　　在《三国演义》中，神化拔高诸葛亮有几个手法。一是移花接木，即将发生在别人身上的妙事嫁接在诸葛亮身上，如草船借箭，原是孙权夜晚乘船窥视曹军水寨时的被动应急，却演义成了诸葛亮的主动立功；黄盖放火烧曹营战船的建议，也移到诸葛亮的功劳簿上。二是无中生有，如刘备三顾后，就将军事指挥权全盘移交等。三是捕风捉影，如赤壁之战前，东吴原有统一与分裂两种意见的争论，所以演绎出舌战群儒。四是褒贬参照，如反长沙一节，借贬低魏延以褒赞诸葛亮识人之明，以鲁肃之愚陪衬诸葛亮聪明机智等。五是装神弄鬼。为把诸葛亮之智推向绝顶，遂虚构出八阵图、泸水祭鬼、禳天乞寿等，不可思议。

　　诸葛亮因为一本小说而遨游九霄并吞噬民众的灵魂，怕是罗贯中老先生始料不及的。

（责任编辑：柑柠凤仪）