四

道即是言说，即是言说本身。道在言说中流露。于是，道排除了不可言说之神秘。

一说道便会说道怎样、道如何、道是什么？而一说怎样、如何、什么，所道即非道。道的全部涵义道说不尽。

道可思而不可说，可得而不可思。欲说则落言筌，欲思则囿具象。

道论涉及创化论。原非创化论，然而可从创化论进行阐释。

言不离此道，道不离此言。

当语言未被道出，语言原本是什么？当语言说出道，语言又成了什么？

道意味着我们必须追问：道“怎样”？道在追问时隐匿不见。

道终究是我们言说之道。言论构成道的视界。无逃乎言，道是言外之言。

道不可称谓。然而，道一旦超越称谓亦不成道。

道本来无名，名言起而道立。藉名言以说道，道成名言。

道摄万物，而犹不全。道统万物，总是自然。

道无所不有、无所不足、无所不拒、无所不容、无所不见。

说不可言说之道，道与言之关系于是成立。道自老子起更成问题。

五

语言一出现。世界就被区分开来了。我们一开始就不能离开语言来认识世界、把握世界。值得强调的是，在老子那里，“道”一词本身就涵有言说的意味。如云“道可道，非常道”（一章）；“道之出口，淡乎其无味”（三十五章）。此所谓道，即是言。我们不能离开“言”而“体道”。“言”立而“道”显，“言”成了我们所居之“道”的整个视界。言语之外，“道”并非不存在，而是因为，不藉助于语言我们根本就不可能触及它。直接面对道或坐而论道，我们首先得面对由言与道构成的悖论。

若问：道是什么？唯一可以回答就是：道不是什么。因此，说道是本体、道是形而上的存在之类的话，不能成立。不过，也许勉强可以说，道是那什么之所以是什么的真实东西。

六

道是看得见的，只是看不清而已。

一说道，道的问题就提出来了。

道作为“无”来理解是无根无基的。

七

从逻辑经验主义的观点看，道的语言没有意义，却有意思。

无论是基于道家的立场，或是基于逻辑经验主义的哲学立场，我们首先都必须说：不准谈论道！

道是一种非认识性的词语，然而可以作认识性的阐释。

道论是一种具象的形而上学。当代西方人试图构筑一种非抽象的形而上学，老子可视为先行者。

八

道在说，或者毋宁说道是语言。作为道，它是原始的言说，说是一种过程或运动，所有的事物由于这种过程或运动如其所是地显示出来。

在所有源始词语中，“道”一词开启了意味深长的思。它构成思想的真正“开端”。从而也构成诗歌的真正开端。

九

“道”如何获得形而上学的诸规定（近代以来的诠释）以及如何作为形而上学的“存在之思？”构成现代哲学必须深加探究的课题。

从非形而上学的意义上讲，道也许可以看作是源始意义上的“作为存在的存在”（存在本身）。而“道”是源始的“存在之思”。所谓“存在之思”就是回到思想的开端去思道之源始意义。

十

老子的道是源始的存在之思、之言。

道的源始的命名力量来自思者对“显现”之道的呼应。

语言本身即是道。语言是道之象。

以道观道。所谓以道观道，即是就显现的本质来加以解说。或者说，从其本质渊源洞察道。道总在过程中，总是在“发生”和“到达”的过程中。困难在于如何在道展现过程的不同阶段，以恰到好处的语言来言说道。

十一

“道说”即道的表达问题。它是涉及汉语的“语言”及思想诸多层面的复杂问题。“道”是汉语思想的表达（道说）方式。将思形诸语言。语言使道显明，同时也使它失真。 我们何以命名正在寻求的事物？我们听从具有命名作用的词语的劝说。这时候我进入道之思。唯有道才能规定存在的意义。道成大道。大道乃事物之道，大道自然。 人借语言见证其道。藉名（语言）而思道。 道成其本身。此处别无更多道理。

十二

成道即成功遂事之活动。成道者乃道本身，此外无它。我们只能以反复的归谬方式论说道。

大道一隐一显，一分一合。在道之由隐而显的原始的呈现中，万物才各各成其所是，显露出各自的仪态和模样来。于是乎道得以成就。

有与无要从道的方面来思辨。偏执有、无不能思辨道。

道是一个终极的“能指”吗？是一个形而上学的绝对本源吗？我们不必亟亟乎说是或否。在这里，道还只是某种暗示着的、有待思的东西。道这个词以隐开显，以不确定给出确定。

十三

隐匿乃是道的本性。道渴望说。 道为形而上学所不曾思。 那么，能从形而上学思道否？ 形而上学与非形而上学的思想，皆在“大道”的发生中，并为道所“居有”。