其“无韵之《离骚》”之深意，自在于此。司马迁如屈原，在茫茫黑夜里，仗长剑而望星空，不屈的思想时时闪烁出悲愤的雷鸣电闪，惊世骇俗，光耀人间！不拘《春秋》之义，奋笔疾书，写尽人间不平！

但是，由于司马迁身处汉朝，他对于一些有关汉朝的人事的态度，只能以曲折委婉致之，愤激之意也时时蕴于反语讥诮之中。这种情况，在《淮阴侯列传》以及有关汉王朝的《高祖本纪》《吕太后本纪》《留侯世家》等文中，表现得非常明显。这些文字，距今已有二千一百年，但是，今天读来，却仍颇耐人寻味，令人深思。

刘邦何许人也？六十多年前，日本一位研究《史记》的著名学者泷川龟太郎对三个人作了一个比较：“陈胜曰：‘壮士不死则已，死即举大名耳！王侯将相宁有种乎？’汉高曰：‘嗟乎，大丈夫当如是也！’项羽曰：‘彼可取而代矣！’”王鸣盛在《史记商榷》中尖锐指出：“项之言，悍而戾；刘之言，津津不胜其歆羡矣。”

有人又作了形象的比较：“项羽心黑而皮不厚；韩信皮厚而心不黑；刘邦则皮厚而又心黑。”其实，项羽背关怀楚，富贵还乡，其心何黑之有？韩信为人营造华厦万间，亦思一屋安居耳，其皮何厚之有？而刘邦倒的确称得上“皮厚而又心黑”。

汉王一伙人中，张良、萧何、韩信、樊哙等，大约只有刘邦的文化水平最低了。读《史记》，时时可听见他的下流骂人声。“汉王辍食吐哺，骂曰：‘竖儒，几败而公事！’”（《史记·留侯世家》）“而公”，犹言“你老爸（我）”。这是刘邦几乎对任何人都使用过的骂人话。（见韩兆琦《史记选注集说》）

心怀叵测，而厚颜无耻曰：“鱼取 生说我曰：‘距关，勿内诸侯，秦地可尽王也’。”对项伯，“兄事之”，“约为婚姻”，痛哭流涕，“日夜望将军至，岂敢反乎？”韩兆琦先生一语道破：“刘邦生性好大言，好侮人，今说话用此等腔口，盖一生中仅此一次。”（见韩兆琦《史记选注集说》）

对为他犬马一生的人，或狎侮猜忌，或夺兵诬杀。所谓“狡兔死，良狗烹”。

林伯桐先生曰：“汉高一生最喜狎侮，又多猜忌，老成如赞 侯，英雄如淮阴，皆不免于疑忌；他如黥布之勇，郦食其之辩，其始皆不免于狎侮。”（见林伯桐《会注考证》）

韩信何许人也？受漂母之饭，忍胯下之辱；投项，不用，投刘，几死。无奈亡去，幸遇“萧何月下追韩信”，才对刘邦“毕陈平生之画略，论楚之所以失，汉之所以得……”为用，遂为之南征北战，出生入死。 “韩信虏魏、破代、平赵、下燕、定齐，南摧楚兵二十万，杀龙且，而楚遂灭。汉并天下，皆信力也。”（黄震《黄氏日抄》）事实证明，没有韩信就没有刘家王朝！

结局，却是夷灭三族！

“狡兔死，走狗烹”，韩信可谓冤矣！梁玉绳在《史记志疑》中高呼“信之死冤矣”，随之条分缕析，以事实证之；深入本质，入木三分：“前贤皆极辩其无反状，大抵出于告变者之诬词，及吕后与相国文致耳。史公依汉庭狱案，叙入传中，而其冤自见。一饭千金，弗忘漂母；解衣推食，宁负高皇？不听涉、通于拥兵王齐之日，必不妄动于淮阴家居之时；不思结连布、越大国之王，必不轻约边远无能之将。宾客多，与称病之人何涉？左右辟，则挈手之语谁闻？上谒入贺，谋‘逆者未必坦率如斯；家臣徒奴，善将者亦复部署有几？是知高祖畏恶其能，非一朝一夕，胎祸于蹑足附耳，露疑于夺符袭军，故禽缚不已，族诛始快。从稀军来见信死且喜且怜，亦谅其无辜受戮为可怜也。……”