近年来，教授与研究生数量共长、论文与学术成果齐飞。但细看一下这些“成果”，东摘西抄者有之，胶水加剪刀者有之，剽窃抄袭者有之，请人捉刀者有之，瞎编乱造者有之。东方论文大国崛起的“捷报飞来”，只能“当纸钱”，烧给在论文丰收中死去的中国学术。
2007年，中国作者发表国际主要科技期刊和重要会议上的论文共20.8万篇，论文数量居世界第二位。但是我国单篇论文的平均引用数排在所统计的145个国家中仅仅第117位，发明专利数量仅为论文数量的几十分之一。 在我国，发表科技论文的，大都是高校和科研机构，由武汉大学发布的2007年《世界大学科研竞争力排行榜》中，前100名没有一所中国内地的大学，北大192位，清华196位。 如今学校把就业率放在第一位，论文被放在次要位置，导师们也因为要带研究生，忙课题，没时间仔细看论文，论文只是走个形式，只要写出来，基本上都能过。正因如此，学生们对论文也不会太重视，不少学生做毕业论文，就是到图书馆、网站去找资料“借鉴”。书上抄一点、个人编一点、相关学科论文引用一点，很多文科生的论文就这样出炉了。 论文本应是研究成果的载体，可是我们却让它承载了太多的东西，评职称，选劳模，分房子，提职务，发奖金，申请课题，毕业过关，定岗定位，末位淘汰，出国开会……集如此多的功能于一身，学术论文变质变味也是意料之中的事。 重视论文数量的“学术评价”体系，让越来越多的学生，从一接触学术研究起，就走上了一条功利的“学术”之路。 花钱发表论文已经是公开的潜规则了。 论文“垃圾化”问题的源头在于官僚办教育，而且以管理工业的方法来管理人文事业，其结果就必然导致创新精神、人文精神的阙如，导致学术研究的全面异化与贬值，导致为了片面追求政绩而形成浮夸风。一年磨十剑都还来不及，还提什么“十年磨一剑”呢？ 所以，根本的出路在于“学术自治”，把大学、科研机构还给学者，回归学术的本源，以学术价值、而不以政绩式的指标考核来评判学术研究。 论文正在集体与个体的功利的追求下走向死亡，只留下论文的躯壳，而已经没有论文的实质。而要把论文从死亡的悬崖边拯救出来，惟有以学术价值来评价研究者的贡献：这种评价不以数量、期刊档次为基础，而应针对论文本身的学术贡献，而实行这样的评价，必须把评价权交给学者，而不是由行政领导用行政指标评判，即真正实行学术自治、学术管理。 为了避免学术腐败和抄袭行为，目前在国内已经开发出了反剽窃的系统。那么技术上是否能够真正的解决对知识产权的侵犯，以及学生是否有可能为了通过这个系统的检测而做论文呢？大学做为一种具有高等教育职能的机构，应该培养什么样的人材，怎样才能培养出可用之材，这才是我们当今最迫切、最应该考虑的问题。 （责任编辑：慎思） |
