稍具京剧知识的人士应该都知道，在京剧的形成和发展的过程中，出现了很多的流派，无论是生、旦、净、丑行中都不乏其例。而且在一个宗师门下，后来在时间淘滤与艺术实践中又出现了若干分支；这些分支的代表人物在不断发展与成熟过程中又形成为新的流派，这种百花竞姿的局面，在京剧发展史中的鼎盛阶段，可以想见是蔚为壮观的。

 

一个时期以来，人们经常在议论一个话题：为什么在几十年以至百年前，会接踵而生那么多异彩纷呈的京剧流派，而近些年来尽管不乏名角，却怎么说也够不上独树一帜、风格成熟的作为流派的代表人物？而且，人们只为标以某派亲传或再传弟子而自欣与被推重，却基本上看不到新出现而被公认的新的流派领军人物。这一方面说明京剧发展至今天的一个严酷现实，另一方面也表明了一种实事求是的面对。但究竟为什么“没有”？争议的结果好像还是莫衷一是。

 

笔者是一个圈外人，但作为一个京剧艺术的爱好者，一个几十年间目睹京剧发展曲折道路的亲历者，窃以为首先必须如实地正视社会环境跨越性的改变，人群娱乐生活的“转型”给京剧带来的巨大的冲击。在上世纪初，作为城乡人民基本的观赏性娱乐生活，“看戏”几乎成为他们渴望的首选；后来虽然有了电影，但在都市，尤其是广大乡村，仍没有从根本上撼动“看戏”的重要地位。这样的一种社会需求无疑是京剧繁荣的原动力，从而也带来了从业人员的相互竞争与力攀更高的台阶，以获得受众的欢迎。那么，特色与求新就必然应运而生。所以，在某种意义上说，流派是“逼”出来的。另外，任何风格与特色的形成，都不是一朝一夕的事，它需要极其有利的平台，需要既久且密的舞台生活历练，所谓“熟能生巧”，在“巧”中寻找到由于不满足现状而异峰突起；而在许多方面有异于同道也有别于自身当初，当然必须拥有较广大的受众市场，这才使“流派”得以生根并获得稳固的地位。如此的条件也只有在京剧处于繁盛时期才可能必备。在这个意义上，京剧的流派又可以说是“养”出来的。

 

如果上述缘由成立的话，便可以看出京剧的流派不是只在屋子里面凭空想出来的，也不只是像饭店里精心制造一种“特色菜”那么简单。不能不承认它确确实实需要应有的天时、地利与人气。我这里并非一味为今天的京剧从业人士辩护，不错，时代是比先辈们所处的年月大大地推进了，某些方面的条件也比当年优裕得多，但在最有利于促成流派发育形成的土壤、气候等因素上，不能不承认今已远非昔比。甚至也怪不了这也怪不了那，简捷地说，事物发展的规律使然也。

 

然而，那也不是根本不可逆转的唯一障碍。难道就没有主观不得宜和未尽全功的因素吗？我认为还是有的。一是有关素质问题。这里所说的“素质”，当然不单指一般意义上的文化水平，更不是指的学历。如言学历，前辈艺术家有几个进过高等学校大门，更遑论“研究生”？而是说他们当年对于自己从事的京剧艺术，可谓融入生命之中，即有戏即有个人的生命，有生命即有戏在。实践，钻研，一丝不苟，乃至为之献身。虽无证书之学历，却将艺术素质视为最大的追求；并且向社会学，向前辈学，向同辈学，最后形成天赋与勤奋的完美体现。这是一种真正的文化厚度，一种“掘一口深井”的专业深度。有此厚度与深度，才具有了形成流派的根基。此点，足可借今日的从业人员深长思之：是否付出了如此的心力，是否达到了如此的境界？是否具有如此的专业学养？

 

再者，师承某一流派是否就意味着亦步亦趋？亦颇值得商榷。当年的前辈艺术家们在这方面具有丰富的经验与教训。譬如后来凡自成一家的著名老生最初大都宗谭(鑫培)，但并非一味模拟而无创造性的发展，而是根据自身条件与对艺术的独特感悟独辟蹊径，于是成为大家。相反，有的须生学谭达到惟妙惟肖的地步，结果呢，反不能脱出窠臼而自立。这犹如学画“学我者生，似我者死”是也。

 

（责任编辑：潇湘夜雨）