非

【释义】

非：不对，过失

【阐释】

“非”是“是”的反面，有“是”才有“非”，这看似如此明了的一回事，非黑即白，如同有太阳则必有阴影一般。然而，对于文化圈而言，何为“是”，何为“非”；是大师还是文盲，是真材实料还是沽名钓誉，谁又能拥有这双慧眼，看得清清楚楚明明白白？权且谦虚一些，都归入“非”一类处理，以期各位看官能从中看出个“是”来。如果看不明白也不要紧，就当成茶余饭后的一个段子，一个消遣，一笑而过。

语录

崔自默是当代艺术大师，被媒体称为“复合型人才”、“通才画家”，当代哲人国学大师文怀沙赞誉之为“五百年来一奇才”。

——李辉质疑文怀沙后，自称文怀沙弟子的崔自默发文《关于“质疑文怀沙”的质疑》。以上是当时百度百科对崔自默的一段介绍(现在已改)。

听到成立工作室这个消息后我曾作过几次努力，希望删去“大师”这两个字，但没有成功……后来我想，比“大”字等级更高的是“老”字，一个人先成“大人”才能成为“老人”，那么，既然我已经做了大半辈子的“老师”，那就后退一步叫叫“大师”也可以吧。

——上海市教委9月10日在上海戏剧学院举行“余秋雨大师工作室”授牌仪式，余秋雨这样解释人们对于“大师”头衔的疑问。

这不是男人打女人，是老人打坏人!

——湖南省作协名誉主席张扬痛打作协办公室主任、51岁的彭克炯，他表示打人是为了让大家关注湖南作协里的腐败问题。

“被文盲”

秋来未曾见白日　泥污后土何时干

12月23日下午，余秋雨关掉了自己的博客，所有文字、图片和评论全部清零。在2009年即将结束的时候，余大师此举似乎有着强烈的象征意味，希望这一年的是是非非都由此终结，但评论家们依然没有放过调侃他的机会，“余秋雨就像个戏子，用一个故事掩盖另一个故事，总是在自相矛盾。”文化批评家王晓渔这样评论余秋雨关博一事。

杜甫有诗曰“秋来未曾见白日，泥污后土何时干”，用在余秋雨的2009年，可谓最恰当不过。这一年对于余秋雨来说，真是多事之秋，起承转合，似极了一部瞎扯的肥皂剧。

今年6月初，曾跟余秋雨打过名誉官司的萧夏林又跟余秋雨掐起架来，拉开了“2009余氏春秋”的序幕。在《余秋雨20万假捐款“真相调查”》的博文中，萧夏林指责余秋雨在2008年对汶川大地震捐款不属实，他为地震灾区捐款不会超过6万元，而不是他默认的20万元。

本是双方都没谱的事儿，奇怪的是网上舆论一边倒，对余大师的质疑声浪越来越大，连易中天都写了一篇博文《余秋雨的权利和义务》，毫不客气地敦促余秋雨尽快拿出“捐款早已如期到位”的确凿证据。直到8月，3座余秋雨图书馆开馆，“捐款门”总算落下了帷幕。只是，事后没有人向这位被冤枉的大师道歉，反倒是说其“亡羊补牢”的居多。

如果余大师有预知世事的能力，不知道他还会不会在12月2日下榻钟山景区，并“沉醉其中”，写下一篇《钟山碑文》。由于这篇碑文，余大师整个12月都在“折腾”二字中度过，专业人士不屑一顾，文学评论家张柠说“为什么不找赵本山来写”，南京老者批其“不懂平仄一塌糊涂”，网友嘲笑其“立意浅薄，无深意，无精义，有此碑文不如无。”更有甚者，有网友发起了“华语世界文盲”评选，余秋雨更是名列榜首。

砖头“啪啪”地向余大师的博客上拍去，于是在一个月后，出现了文章开头的一幕，余大师关掉了自己在新浪和凤凰的两个博客。是无心恋战还是心理脆弱，除了余大师之外，恐怕没人能参透个中深意。回顾余大师的成名轨迹，《文化苦旅》的清新，“青歌赛”的炫耀，“含泪劝灾民”的矫情，“大师门”中的自傲，“被文盲”的无奈，还是那句话，不要迷恋余秋雨，他只是一个传说。送余大师打油诗两句：无情秋雨瑟瑟寒，是非太多空余恨。希望关博后的余大师可以低调些，好好修炼古文修为，早日一雪“被文盲”之耻。

“伪大师”

《怀沙》本是屈原句　藏污浪得大师名

《怀沙》本是屈原《九章》之五，文怀沙的“学术成就”里，最显眼的就是对屈原的研究，所以他不可能不知道《怀沙》里有这样一句：“世浑浊莫吾知，人心不可谓兮。”可屈原说的是世人都是傻子，不明白自己的高洁，文怀沙则以为世人都是傻子，都能被他忽悠。

对于“80后”来说，文怀沙似乎太老了，老得超出了他们的认知范围。因此，当文怀沙被冠以“国学大师”、“百岁老人”的称号频频出现于媒体之上，很多“80后”问，文怀沙是谁？当这些年轻人终于记住了中国有位国学大师、“反江青”英雄名叫文怀沙时，当他们开始习惯那副茶色眼镜和标志性的白胡子时，他却突然被拉下了神坛，成了欺世盗名之徒，甚至是强奸犯。事情的开始和转折都如此令人愕然，措手不及。

今年2月18日，《北京晚报》文娱版以整版篇幅刊发《三疑点诘问真实年龄及其他——李辉质疑文怀沙》一文，对文怀沙的年龄、入狱原因及时间、学术水平提出质疑。长期从事文化老人研究的学者李辉在文中认为，文怀沙生于1922年而非1910年；文怀沙“文革”前因“诈骗、流氓罪”入狱，而非“文革”中因“现行反革命”、“反毛泽东思想”获罪；文怀沙的楚辞研究能力与“泰斗”相距甚远。

“求教于文怀沙先生，求教于读者和各媒体同仁。并希望抛砖引玉，使时间脉络渐趋清晰，历史尽可能接近于真相。”文章结尾，李辉这样写道。