“国学热”的兴起，原因当然是多种多样的，不过，其深层次的根源毫无疑问与中国在新世纪全面崛起有关，是中国在世界舞台上闪耀亮相的标志。换言之，在我们与其他国家和民族对话的时候必须有自由的平台和载体，要在传播自己的思想时赢得最广大的人们的认同，即找到文化的“最大公约数”。这样也可以使对方最大限度地了解我们，减少误解，同时我们也要对西方有所了解，这就是文化的作用。国学就在此时扮演了重要的角色。

但是，“国学”的定义究竟是什么？它的内涵与外延又该怎么来界定？这始终是个问题。假如一定要给“国学”下个简明扼要的定义，我赞同下面的提法，即“国学就是中国固有的传统学术及其研究的学问”。

具体地说，“国学”包含有三个层面：第一，国学是一种知识体系。作为一个中国人，对中国的传统文化自然应该有一种最起码的亲近感与敬畏心，都应自觉成为一名中国文化的传承者，对唐诗宋词、四书五经、《史记》、《汉书》这些内容应该有基本的了解。第二，国学是一种思维智慧，是中国人的行为方式。不管中国人有没有正式地把国学当作学问来学习，都是在国学的氛围里成长，受到其熏陶的。所谓“随风潜入夜，润物细无声”。因此面对同样的事情，中国人和西方人可能会用不同的方式来处理。最后，“国学”就是它的核心价值观，比如“和而不同”、“天人合一”，应该说，这些价值观层面的东西，才是国学最根本的。总之，要清醒地认识国学。要知道，无论是祭孔还是穿长袍马褂，都只是形式，不容否定，国学的核心还是精神。

在强调价值理念为“国学”核心的同时，我们也不能忽略“国学”综合性与整体性的特征，不能把“国学”收缩为单纯的精神、理论层面，而应该系统梳理“国学”演变的轨迹，区分“国学”的原生态与次生态，界定“国学”的“道”与“术”关系。

现在，有很多人在那里呼吁重归传统、倡导弘扬国学。这当然值得赞许。然而，当激情渐渐消退，理性终占上风之时，我们是否该扪心自问：我们究竟要回归哪个传统，我们到底是弘扬哪种国学？是回到明清？还是唐宋？抑或秦汉？甚至先秦？是依据《隋书·经籍志》所最终确定的经史子集的四部之学，还是复振《汉书·艺文志》所系统构建的六艺、诸子、诗赋等六略之学？是回归以经典传承为中心的诗、书、礼、乐、易、春秋的“六艺”呢，还是回归以全人培养为宗旨的礼、乐、书、数、射、御的“六艺”？倘若连这些都没有任何感觉，理不清头绪，“不知有汉，无论魏晋”，却侈言国学，大谈传统，则不免是顾盼自雄，自娱自乐而已。

如何认识“国学”

现在有些人一提到国学，马上想到让小孩读经，穿着长袍马褂上课，穿着汉服唐装祭孔，这实际上真是把国学完全做歪了，假如我们文化里还有好东西的话，那是它的核心价值中还有超越时空的内涵，值得借鉴和继承，而决不能迷恋其“骸骨”，企图通过形式上的复古来面对现代生活的挑战，所以，今天我们迫切需要的是怀着忧患意识来反思传统，真正挖掘传统中的好东西。

“国学”是个好东西，这一点恐怕没有人能否定。然而，我们也应该清醒地看到，“国学”如同世间其他事物一样，也有它的软肋，也有它的局限性。所谓“尺有所短，寸有所长”。否则，我们就无法解释“国学”依旧昌盛的清代后期，偌大的中国怎么会在“船坚炮利”的西方列强侵略面前，被动挨打，几无招架之力，留下极其屈辱的历史一页！

说到底，“国学”的不少内涵有的本身就是落后腐朽的，如“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”的封建三纲思想，这种情况，在号称“兵学圣典”的《孙子兵法》中同样有鲜明的反映。如它公然鼓吹“因粮于敌”、主张“掠于饶野”、“掠乡分众”，这就是战争中的“抢光”；又如它提倡在战争中对敌方实施“堕其城、毁其国”，这也有“烧光”、“杀光”之嫌。无怪乎曾有人称孙子是战争中推行“三光”政策的“始作俑者”，话虽然说得有些刻薄，但并非子虚乌有，厚诬古人。