学者：国学教育尚未真正开始

　　朱晓安（团市委武汉青年志愿者协会国学传承推广总部负责人）：武汉市推广国学教育的私塾、书院、国学班等有20多家，这些机构对弘扬传统文化、从素质教育角度培养好习惯、熏陶传统美德等方面，起到很好的推动作用；如何弘扬国学值得思考，若太拘泥于传统形式，又容易把孩子们学迂了、学苕了。国学绵延了几千年，每个家庭得益于国学很多，如百善孝为先、礼义仁智信等。传承几千年的国学根在家庭，但一些国学班瞄准企业老总等高端人群搞创收，我认为不可能走追求经济效益这条路子。

　　叶匡政(微博)（著名诗人、文化批评家）：我肯定不反对孩子读经诵经；彭富春把要求孩子读背《三字经》等，称为“毒害青少年心灵”，显然过于偏激。事实是国学教育还没有真正开始，雷声大，雨点小。

　　国学之争争什么?

　　“对于现在有的学校、家长让孩子读背《三字经》、《弟子规》的做法，我持坚决反对意见。说严重点，我认为这是毒害青少年心灵。”昨日《武汉晚报》报道，全国人大代表彭富春称，我国国学教育“虚火过旺”。

　　犹记得去年一些地方对《三字经》做了“洁本”处理，重新编排后再发给学生学习。这件事当时还引起不小的争议。所以读还是要读的，只要去其糟粕就好了。但谁来鉴别“精华”和“糟粕”?这种鉴别是否可靠?很多人随后发出这些疑问。

　　其实，决定孩子要不要读经背经，与决定经典里头什么是“精华”和“糟粕”一样，都是大人对孩子的教育权力在起作用。这跟很多父母认为自己有权通过棍棒来教育孩子一样，是“天生”的权力;放大到社会上，就变成了很多大人包括专门从事教育的大人，认为成人社会有权力决定孩子学什么不学什么、怎么学。因此我总在想，成年人替下一代做出的指引真的正确吗?这也许是个不可考证的问题。那么，如果成年人必须做出指引，既然选择了读经，再继续听任他分辨好坏不也是顺理成章的事吗?

　　所以有一些时刻，我很怀疑成人社会在教育上争来争去的，到底是教育本身还是施教的权力。当然不管结果如何，这种权力总是要落到某些人手里的。我想到《动物世界》里的一些场景，动物幼仔总是跟着父母学习，而很难通过整个族群的合力来掌握所有生存技巧;但人类不同，尤其是上学后父母就成了第二位的教导者，学校和老师则肩负起传授历史上积累下来的学问和智慧的责任。教育单独成为一种分工，教育权力单独成为一种重要的社会权力，恐怕正是人类社会与动物界不同的地方吧。

　　正因为如此，教育权也许默默无闻但影响深远。回到国学和读经的话题上，我觉得无论是赞成还是反对，抑或部分赞同，首先不要是权力话语的争论，而要是教育理念的争论。其次，孩子才是教育的中心和主角，应该为他们预留自我判断和学习的权利。我们从各种奥赛、文体比赛中走过来，应该吸取经验，千万不要让国学热、读经热再次变成用来赚钱的东西，扭曲教育的东西。如此就够了。

（责任编辑：地理公主）