“男人”消失是必然趋势
“这个说法有些言过其实。”学者方刚表示，个体不等于整体，不能根据个案就下结论说男人整体如何。但从这个话题看，传统社会对男性气概有某种共识，比如阳刚、勇敢等，在现代化的冲击下，这些气质确实出现了某种危机，在消费主义时代，男人正面临着解构的风险，但这是发展的大势所趋。
应该正视：传统定位固然对男性提出更高的责任要求，但也带来酗酒、暴力、攻击性等问题，后者也被认为是“男人气概”，而在传统社会中，找不到这些问题的解决方案。
上世纪七八十年代开始，仿照“女性解放运动”，西方社会出现了“男性解放运动”。它帮助现代男人从传统角色中挣脱出来，不认同男人应承担更多责任，认为男人不一定要阳刚之气，也可以温柔细腻。
可以这样看，现代社会主流文化对传统男人持否定、怀疑的态度，认同“男人”这种文化符号的消失，这和我们回到传统立场上去批判现实，有本质区别。
“就我的观察，今天中国社会大多数男人依然向往成功，愿意承担家庭责任，和传统价值观差别不大，从这个意义上看，中国男人并没消失。”方刚说。
男人是怎么消失的
对于男人的消失，颇有评论者认为应追究市场化的责任，在商品经济的侵蚀下，传统男人的“趋义”沦丧了，被“趋利”所替代。对此，作家郝晓辉表示不能苟同。
首先，真正的传统男性究竟如何？历史学家孙隆基曾说，我们的传统文明更倾向阴柔，比如宋代男人簪花，经典小说中的书生多病、乏力等，那时男性以拥有女性气质为美，今天国人的两性观许多是舶来品，并非传统。
第二，男人沦丧与教育相关，在一个时期，我们过多强调勇敢、牺牲，褒扬战争氛围下男人之间的那种情谊，但在和平时期，这些缺乏立足点，难以融入现代生活，随着怀疑精神的提升，人们很容易走向这种男人精神的反面。
第三，在市场化之前，男人已经沦丧了，以“文革”为例，真正敢于坚持真理的男人又有几个呢？在上世纪六七十年代，“走后门”、“偷拿公物”等情况已大量存在，可见，商品经济并非男人沦丧的主因。
郝晓辉表示：“在讨论男人消失之前，我们应关注：传统男人的定义是否清晰，他们是否真实存在。在很多情况下，是大家有现实需要了，便拿男人说事，因为这样比较刺激，能吸引更多眼球。”
