相依共存、互相扶持的关系，是以各自的独立性和相互的尊重为前提的。两者不分高下。文艺创作的实践是文艺评论的基本思想资源，没有伟大的文艺创作，难有伟大的文艺评论。但不是唯一的资源，一个评论家，如果没有文、史、哲三大人文资源构成的立体参照系统，一个伟大的作品放在他面前，也引发不出由表及里、由浅入深、由此及彼的辩证思维的过程，一个伟大的作品就得不到影响扩展、意义升华的推动力。奥地利伟大作家卡夫卡生前默默无闻，临终前，他甚至要求他的好友把他的作品悉数焚毁。他不曾料到，死后若干年后，名声大振，形成世界性的“卡夫卡热”；不少中青年的中国作家也在他的作品中获得了营养。这恰是一个等待相匹配的文艺评论的过程；美国诗人奥登说：“他与我们时代的关系最近似但丁、莎士比亚、歌德与他们时代的关系。”这可以说是评论界对卡夫卡的评价的一个总结，同时也告诉我们，卡夫卡没有淹没在历史的尘埃中，证明伟大评论功不可没。可惜的是，卡夫卡生前没有看到这个结果；因为伟大评论的产生是艰难的。一个具有独立价值的评论家，不是芸芸众生，俯拾即是，他需要多种元素在艰难的整合中，形成一种有人格，有素养，有才情的合力，才能诞生。这是评论家角色自觉的重要内涵。
而评论家的角色是危机重重的。他的必不可缺的独立性，恰是最遭忌恨、最多侵袭的品德。这种侵袭主要来自于两大势力，一是权势，一是财势。近30年的“红包评论”可说是汗牛充栋。这样的评论家在日益清醒的读者心中，只是个财奴的丑角；而他们的作品连文题都未能留在读者心中。面对这样危机的文艺评论家，维护独立性的胆与识，是担当评论家这个角色的基本品德。
是的，文艺评论家要担当好自己的角色，是十分艰难的。在文艺评论的空间还有待于开发与扩展的今天，尤其如此。甘于寂寞，甘于清贫，勇于探索，勇于担当，是起码的品德。而在最困难的情况下，要记住“穷则独善其身，达则兼济天下”的古训，守住文艺评论家的角色底线，是必须的。
(作者系中国传媒大学南广学院教授)
