子曰：“民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也。” 『卫灵公15.35』孔子说：“老百姓需要仁爱，比需要水和火更加迫切。我见到过由于接近水火不当而致死的现象，但是从来没有见过由于接近仁爱不当而致死的现象。”

 

孔子在这里把老百姓对仁爱的需要做了比喻，我赞同这种比喻，但是不很赞同后面对仁的绝对化赞美。事实上，孔子自己就曾在《论语》中说过：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”『卫灵公15.9』，既然有“杀身以成仁”的，自然就不能说“未见也”。

 

其实，即使有“蹈仁而死者”，也不能否认人们对仁爱的需要，正如，不会因为水火会给我们造成伤害，就可以减少我们对水火的需要一样。关键在于我们怎样去追求或把握仁爱。正如那些习惯于权威式管理模式的管理者，会找出种种理由来否定人性化管理的模式，鼓吹在企业管理中维护管理者绝对权威的必要性一样，都无法否认所有的被管理者都渴望他们的上司能对他们实施人性化管理。

 

我在网上看到有人专题批判“ISO管理体系”，列数了中国企业在推行ISO体系的过程中的种种弊端乃至欺骗行为，得到了许多网友的共鸣，甚至有人说不搞ISO体系还好一点，搞了ISO体系，反而不知道怎样有效运作了，大有几分邯郸学部的味道。也有网友对我说，他们企业在引进了某种国际上先进的管理模式后，反而严重挫伤了职工原来的工作热情、效率等，在许多方面反而比没有推行之前劣化了。

 

出现这种现状并不奇怪，道理也很简单。比如说，某食堂原来烧煤烧柴，成本高，还严重污染环境。后来推广使用沼气，既便宜又环保。可是由于刚开始推广，常常出现故障，结果影响了正常开饭。于是有人以此为理由说：原来烧柴烧煤虽然有这样那样的问题，还能保证正常开饭，现在引进了先进的沼气方式，反而连正常开饭也无法保障了。

 

现实生活中我也遇到过这样的事情。有个朋友应聘到一家两三百人的外资企业当总经理，有天邀请我去玩，顺便谈到了企业管理的问题。我问他，有没有取得ISO体系的认证？他回答说：我们企业小，根本无法搞那一套，如果真按照ISO的规定去做，那么我们厂根本就乱套了，也无法满足客户的需要。比如说，我们这样服务性的小企业，一接到客户的查询，我们一个或两个人把客户的要求一看，就知道能不能做，立刻估算一下报价是多少，多长时间能做好，几乎当场就能回答客户。你要是按照ISO体系的规定，要经过那么多的部门程序一道道审核，最起码也要好几个小时，甚至更长的时间，怎么可能满足客户的需要呢？

 

我听了哈哈一笑，我说那完全是他对ISO管理体系缺乏足够的了解，才会产生如此错误的观点。不错，ISO管理体系确实明确了产品在整个生产过程，乃至于从接到客户的采购查询到报价、交货期、质量验收标准等一系列的关键环节的授权、监控，确认，但是却并没有规定，所有的环节都必须由不同的人来担当。如果你的企业是一个万人大厂，当然，会有不同的专职人员来分别把关，但是如果你的企业只是一个十几人的小企业，甚至几个人的小企业，这些把关审核的人都只有一个人来担当，也不是不可以，你只要明确并履行了各个环节的确认就可以了。因此认为推行了ISO管理体系，反而会影响企业的运作速度和管理效益的观点，是完全错误的。