法家否定思想教化和伦理道德的作用，显然失之偏颇。道家批判仁义， 但没有提出取代它的思想原则。因此儒家的仁爱学说仍然是中国古代影响巨 大的道德原则，并被文人学者们不断提倡和发挥。唐代的韩愈曾作《原道》， 对仁义道德作出下面的解释：“博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎已无待于外 之谓德。”

　　在韩愈看来，仁是博爱，义是行为合乎社会的等级秩序，实行仁和义就 是道，内心具备了仁和义就是德，道德以仁义为内容，道德不能离开仁义。 他以此立论，批判佛道两家以“清静寂灭”作为道德内容的观点。

　　宋代的张载对儒家的仁爱学说也有发挥。他在《西铭》中说：“民吾同 胞，物吾与也。”张载认为：天地是人民的父母，自天子到天下的受苦人都 是兄弟；不过仍有富贵贫贱之分。“富贵福泽，将厚吾之生也；贫贱忧戚， 庸玉汝于成也。”富贵是天地的恩赐，贫贱也是天地给予的锻炼机会，每个人应该乐天知命，安分守己。张载的“民胞物与”是调和等级矛眉的兼爱思 想，他所追求的是以社会为大家，人与人之间“立必俱立，知必周知，爱必 兼爱，成不独成”,以达到相亲相爱的目的。

　　应该怎样评价儒家和墨家的仁爱学说，我们是否可以从中汲取一些有益的成分呢？ 毛泽东曾经指出：“世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓‘人类之爱',自从人类分化为阶级以后，就没有过这种统一的爱。”

　　（《在延安文艺座谈会上的讲话》）在阶级社会里，博爱的确不曾有过。爱 与恨互相联系，爱善的美的东西，不能同时又去爱恶的丑的东西，爱人民， 爱同胞，不能同时又去爱坏蛋，爱敌人。孔子的“泛爱众”，墨子的无差别 的爱，都有空想的成分。实际上儒墨的仁爱思想有明显的阶级性。墨子并不 主张废除贫贱富贵的差别，只是要求不相欺凌而已。孔子讲爱人，又讲维护 尊卑等级的礼。孟子讲民为贵，讲仁政，又讲“劳心者治人，劳力者治于人”。韩愈讲博爱，又讲“民不出粟米麻丝、作器皿、通货财以事其上则诛”，如 此等等。这都说明，儒家倡导的仁爱学说，是以维护封建等级制度为前提的。 正因为如此，它才成为官方大力提倡的统治阶级的意识形态。

　　不过，我们对儒家的仁爱思想还要进一步作全面的具体的分析。它除了为巩固封建统治制度服务以外，还有反对苛政暴政和协调人际关系的积极作用。在长期的封建社会中，一些比较正直、开明的官吏和思想家，从仁爱、 仁政的思想出发，关心人民的疾苦，主张和实行减轻人民负担的惠政，反对 残酷压迫剥削人民的暴政、苛政。有些人还做了许多造福人民的好事。这对 广大人民是有利的，不能简单地加以否定。

　　仁爱学说在处理人际关系中的积极作用更加明显。今天我们研究如何处 理人际关系时，应该认真总结这份宝贵的思想遗产，以便从中获得有益的启示。
 

　　人与人是同类。人类是社会性的有理性的群体。人际交往是“人类生命 表现的器官和人的生命的一种占有方式。”（《马克思恩格斯全集》42 卷 125 页）人类为了向大自然索取生活资料，需要互相联系，互相协作。随着社会 的发展，人际交往成为人的精神和情感的需要，原来作为手段东西成了目的。

　　“人与人之间的兄弟情谊在他们那里不是空话，而是真情，并且从他们那由 于劳动而变得粗犷的容貌上向我们放射出人的高贵精神的光辉。”（马克思《1844 年经济学--哲学手稿》94 页）人际交往不仅是劳动、工作的需要， 也是精神情感的需要。人与人相互友爱的真情，表现人的本性和精神光辉。 在把握这种人的本性方面，儒家比道家更接近真理。人和禽兽不同。禽兽之 间是弱肉强食、互相残杀的关系，人则具有感情和理性。他们在生产、生活 中互相协作，在思想感情上互相友爱，互相交流，充满亲情和友情。如果人 与人之间没有情感，没有友爱，人就会丧失作为人的本性而沦为禽兽了。我 想应该从这个角度来把握仁爱学说的合理性。