一般来说，社会保障制度有三个来源，一是政府，现代西方社会多采用这种方式。中国古代很早就有，如前文提到的“常平仓”，也就是灾荒年间的“开仓放粮”。只不过，中国古代政府没有像现代政府一样大包大揽，而是针对最困难的状况提供救济。南宋时期的“社仓”制度，是介于政府保障和民间保障之间的社会保障方式，此处不多做介绍。二是宗教机构的慈善。但是，宗教机构的慈善实质上并不属于真正的慈善，也不能算社会保障制度。因为，宗教机构从根本上说，它自己不创造任何实际财富，它自己的生存靠的也是全社会的救济。所谓宗教的慈善，本质上只是借花献佛，将原先属于社会的财富，临时性地转了一道手而已。社会保障的第三个来源，就是民间。

很多社会都有民间临时性的救济方式，全世界唯独中国在900多年前就将民间的社会保障严格地制度化，这种民间社会保障制度是中国特色，它很好了弥补了政府社会保障的不足，同时也避免了政府全面提供保障，在一个幅员辽阔的国家难以公平、全面、足够的缺陷。更重要的是，自从范氏义庄出现后，中国古代政府对于义庄这种民间社会保障方式，都采取了免除赋税的政策。也就是说，民间不用把义庄的赋税交给政府，再由政府统一派发社会保障。而是政府就专门的项目减免赋税，让利于民，并监督这些让利专门用于社会保障和慈善事业。现代西方理论经常提出“小政府大社会”概念，其实，减免赋税的义庄制度，就是“小政府大社会”的一个具体例证。

范氏义庄除了为特定对象提供社会保障外，在很多方面也是非常先进的。例如，到范仲淹的儿子范纯仁时，他将义庄的田产交给了义庄。按照现代公司法的概念，义庄就是独立法人，范氏后代捐献的田产，不再属于任何个人，也不属于政府，而是集体所有制。再如，范氏义庄很早就实行所有权和经营权分离的制度，义庄的经营管理由专门人员独立运作，范氏宗族内部的人，如要插手义庄管理，可以告官，由政府处理。同时，对于义庄独立经理人的行为，由全体族人共同评议，或者肯定其业绩，或者解除聘任，甚至连独立管理人的薪酬收入，都在全体族人的监督之下。这实际上是中国古代基层社会的民主，这也是我多次强调中国古代从来不缺乏民主的一个例子，只不过，中国的民主与西方的现代民主形式不同而已。当900年前的中国百姓，就可以在义庄这种民间社会保障制度下享受民主的时候，绝大多数欧洲人还不知道民主是何物。

对于今天的中国社会来说，政府和民间的社会保障制度都应该建立。其实，对残疾人企业的减免税政策，可以看作是中国古代民间社会保障制度的延续。但我认为还不够，当今中国还应该在更广泛的范围内，鼓励民间形成固定的社会保障方式，政府对这些行为应予以鼓励，并将其规范化、制度化，同时在税收等政策方面给予优惠。在政府让利的情况下，形成政府和民间共同建立社会保障网络的局面。当然，现代社会保障。再靠义庄这类土地资源，明显是不能适应现代的需要，但是，手段可以推陈出新，范氏义庄的理念在今天依然能发挥作用。

最后，老话重说。中国当今一些不尽如人意的现象，很多都是盲目抛弃传统，不顾中国现实，盲目学习西方的结果。同时，举这样一个例子，也是再次告诉某些不了解中国历史，或者歪曲、污蔑中国历史的人：中国古代社会绝不像某些人描绘的那样，是漆黑一片，或者从来都是野蛮和落后。中国建立全世界最完善的社会保障制度的时候，同时代的欧洲根本无法相比，那时候的欧洲才是真正的野蛮与落后。中国过去能做到全世界最优秀，今后也一定能。

(责任编辑：立本）