大沽船坞，光绪六年建，坞长102.4米，宽29.4米，深6.4米。海神庙西北尚有西坞一所。迤西复有乙、丙、丁三坞。三坞尺寸略小于东坞。乙坞长97.6米，宽25.6米，深5.4米；丙坞长96米，宽25.6米，深5.4米；丁坞长96米，宽26.6米，深4.5米。大沽船坞建造费用总计约银40余万两。大沽船坞只能修950吨以下舰船。

　　北洋舰队的主力舰“定远”、“镇远”号铁甲舰，长95.5米，宽20.4米，吃水6.3米，排水量均在7300吨以上。而福州、上海、黄埔和大沽船坞的修理能力都在5000吨以下，因此，均不能修理“镇远”、“定远”舰。

　　没有船坞，购买铁甲舰曾一度搁浅

　　换一句俗话说：偌大的华夏国土内，可觅到的不过是三五只鸡窝，无法让非洲鸵鸟蹲。

　　早在同治十三年，福州将军文煜等人，就向朝廷建议购买铁甲舰，但因没有可以修理铁甲舰之坞，迟迟未向外国定购。李鸿章自光绪元年(1875年)奉旨督办北洋海防以后，常为此事焦虑，从光绪三年至光绪六年，先后与福建船政大臣吴赞诚、黎兆堂、两江总督兼南洋大臣沈葆祯、上海制造局道员郑藻如、出使德国大臣李凤苞等军政要员，多次函商买铁甲舰及其修理船坞之事。

　　综观函稿内容，其意有四：

　　(1)在尚未解决修理船坞之前，不能定购铁甲船。认为“铁甲船为海防不可缺少之物，……无论船样稍旧，价值非廉，现无修船之坞与带之人，何敢贸然定购？ ”

　　(2)对铁甲船保卫中国整个海疆的作用，存有疑虑。“铁甲船本应定购，唯南北洋面万余里，一旦有警，仅得一二船，恐不足以往来扼剿，或有失利，该船不能进口(修理)，必先为敌所攫，转贻笑于天下。 ”

　　(3)沈葆祯曾提议缩小铁甲船的尺寸，以能进福州、上海船坞修理。但此种权宜之计，必将贻误海防建设。

　　(4)既然家里没有大窝，就不要引进火鸡，更不要买鸵鸟了，这是李鸿章早期的想法。

　　旅顺建港同时，定购“定远”、“镇远”

　　总之，就加强海防来讲，购买铁甲船是必要的。但何时订购，购买什么样的铁甲船，则取决于修船之坞。因此，修船之坞，就成了制约购买铁甲舰的关键问题。

　　经过几年的反复议论，至光绪六年(1880年)，在旅顺开工建港修坞的同时，向德国定购了“定远”、“镇远”号铁甲舰。由此可见，李鸿章在这个问题上，是经过长时间考虑，反复协商，慎重决定的。“良禽择木而栖，贤臣择主而事”，正因为如此，许多有识之士，著文论证在何地建坞更妥。李龙光曾撰《中国择地建造船坞论》，此文谈到：各国海军，无不以船坞为重务，而中国则知其制度者少矣。如果有船无坞，则无法修理难，而藏船亦不容易。购买铁甲等船花费逾百万，怎么可以没有一个修藏之地呢？

　　实际上造坞不难，而择地最难，非将沿海沿江岛屿、港汊进行普遍的勘察，就难得到其实在情形。即以大沽、旅顺船坞言之，大沽河道不深，铁甲兵船易于搁浅，只能容小轮；旅顺与烟台、威海卫遥遥相对，为北洋紧要门户，形势天然，规模颇大。近年由法人德威尼承包，计价银三十五万两，船坞大小各一，其大坞已经华人开凿过半，小坞亦借山势凿成，故工价大省。(转引自张侠等编《清末海军史料》)

　　大连湾是李鸿章的首选

　　由于定购了铁甲舰，建港修坞之事，势在必行。但对建港位置问题，清朝政府内主张不一，众说纷纭。当时任福建巡抚的丁日昌主张建在大连湾或温州，福州船政大臣黎兆堂主张借用广州的黄埔船坞，出使德国大臣李凤苞则主张建在烟台。需要特别指出的是，起决定作用的李鸿章，曾在一段时间内，他所瞩目的海军基地是大连湾而不是旅顺口。请看他的函稿：大连湾距奉天金州三十里，系属海叉并非海口，实扼北洋形胜，最宜湾泊多船。许道铃曾带蚊船四只前往巡察，谓可风得势。明春如选慕洋弁得人，拟派大员带现有蚊船、轮船常往驻泊操练，以待后年铁甲舰购到，渐可合成一小队，为北洋一小结构耳。