庄子说的“齐物”就是齐我们心中之物，用个最容易理解的词就是“齐”掉我们的差别之心。庄子表现上说“齐物”，其实，是在说“齐心”——齐掉我们的“差别之心”。

记得前几年，有书商策划了一套书，叫《齐人物论》，好像是两个人合作的，将现代活跃在文化界、能惹得起的名人集中起来逐个批评，“齐”了一遍，书名套用的就是庄子的《齐物论》。应该给庄子付稿费哦。

庄子

这个“齐”怎么理解？是整齐，还是整治？《大学》里说，“欲治其国者，先齐其家”。唐朝有个诗僧名叫齐己（约860—约937），本姓胡，名得生，潭州益阳（今湖南）人，其诗语言简淡，著有《白莲集》十卷。汉书里面把平民称为齐民。庄子在《逍遥游》里面“齐谐”一词：“齐谐者，志怪者也。”

蝉，我们都很熟悉吧？就是夏天叫的知了，蝉还有一个名字叫“齐女”。古人在解释为什么蝉的异名叫齐女时说，齐王后来愤怒而死，尸体变为蝉，在树上叫，意思是齐王在悔恨。所以世人把蝉的异名叫齐女。

我之所以考证“齐”这个字，不是买弄什么学问哦，实在是因为庄子的《齐物论》这篇文章，太难讲了，堪称整部《庄子》中最难肯的骨头了。当年章太炎先生写过一本书，叫《齐物论释》，搀入了一些佛教思想，来解庄子，很有见地。不过文字有点古奥，不容易懂。

看过很多学者对《齐物论》的翻译，要么前后不连贯，要么读了都让人不知所云。

所谓《齐物论》，是不是把万物给“齐”了，所谓“万物一齐”也？万物有高有低，参差不齐，齐万物，就像校园里面的花匠，定期挥舞剪刀，将围绕在花园周围的冬青修剪得整整齐齐，不让有个性的冬青冒出头来。是这样吗？

一向主张顺其自然的庄子会煞费苦心地干这种事情吗？不可能的。劳精敝神，伤生损性，系修道者之大患，庄子不会干的。再说了，万物形态各异，本不齐，如何能齐之？

一个署名chocoba的网友这么解释《齐物论》：庄子这里并不是说的“齐物”。这一点一定要明确，不然后文读不通的。那么这个《齐物论》到底是什么意思呢？其实是齐之“物论”。“物论”为何？“言”也；有“物论”未发于“言”者，“知”也。“知”、“言”二字，是本文的骨干。那说“知”，说“言”，为的是什么呢？我们知道，“知”主于心，而“言”发于心。所以一个“心”字便是本文的总纲。而本文非是论“齐物”，实是论“齐心”。万物不齐，而心可齐。心志若齐，则万物皆齐，此之谓“不齐齐”。然心何以不齐？由感于不齐之物，而有审辨彼此、是非、美恶之知，因而生好恶之情，随发而为不齐之“物论”。那如何“齐心”？在于无已。所以庄子继《逍遥游》后作此篇《齐物论》，是有其深意的。《逍遥游》主旨在于“无已”。无已则能冥情去知。情冥知去，则心如死灰，蝶我胥忘矣。这便是下文所说的“丧我” 。“丧我”便是齐之极致了。

齐之“物论”？这么说，也是一种解释，但我不敢苟同，因为这样属于阐释过度了，大有“你不讲我还明白，你越讲我越糊涂了”。如果是学术研究，另当别论，如果向大众普及，这么讲恐怕不行。

能把复杂的东西讲得简单，那才叫本事。一个学者朋友说得好，之所以现在人解读庄子很困难，主要是因为现在人不了解古人，尤其是2500年前先秦时代的人，偏偏庄子又是那个时代比较纯粹的人，而不是世俗的人，这就加重了理解庄子的困难。

齐物论，这个“论”字不用解释，大家也都明白的，对吧？“齐”，我们上面分析了。那么，什么叫“物”呢？和“物”对应的词是“我”，不是有个说法嘛，叫“物我两忘”，“物”就是外物。之所以“物”会不同，就是因为有“我”在。

庄子说的“齐物”就是齐我们心中之物，用个最容易理解的词就是“齐”掉我们的差别之心。庄子表现上说“齐物”，其实，是在说“齐心”——齐掉我们的“差别之心”。世界不是千差万别吗？不是说万物了，就是人与人之间，那差别多大啊？一个单位里面，什么人没有？有君子，有小人，也有小小人。有人一开口，别人就发笑，他还以为自己幽默呢；有人一天甚至都不说一句话，总之，千差万别。