《松影楼阁》

在明代四大画家之中，沈石田、文征明老早被尊崇为继承元季四家的南宗正统，唐伯虎，在绘画之风格上，固然列入院派，而唐氏同时在文学上地位是吴中四才子之一，当然在南宗的系统中，不能列为嫡传，确因此或可承认他与沈文有同样地位的大家。

如果以仇十洲的出身与艺术风格来讲，囿于传统的说法，当然是院派无疑，可是他确也和唐伯虎一样的可与沈文齐驱，究竟有何理由呢？其实毕竟还在于他艺术本身的优越，在此我们也可推知董陈之流，固然维护南宗，精湛的院派的作家如仇十洲，他们到底还是会表示敬佩与赞赏的。

我们看董其昌《画禅室随笔》中如此说：

“李昭道一派，为赵伯驹、伯骕，精工之极，又有土气，后人仿之者，得其工不能得其雅，若元之丁野夫、钱舜学是，盖五百年而有仇实父，在昔文太史亟相推服，太史于此一家画，不能不损仇氏”。

陈继儒看了十洲的作品，表示十分的叹服，《妮古录》中，有如下的二条：

“仇实父画子虚上林图，长五丈，穷态极妍，盖天孙锦手也。余见其胡笳十八拍图、汴桥会盟图、赤壁赋图，皆属能品，而不若此卷为第一”。

“仇英四大幅在弇州家，一画西园雅集，一画清夜游西园，一画独乐园，一画金谷园，而独乐园图则恢张龙眠之稿，皆一丈有余，人物位置皆古伟”。

到了清代，四王吴恽继接文人画学一脉，王烟客首先崛起，尝于《西庐画跋》中论及十洲与沈文唐董四家艺术作风云：

“吾吴沈、文、唐、仇以异董文敏，虽用笔各殊，皆刻意师古，实同鼻孔出气”

王廉州在“染香庵跛画”中又这样说：

“成弘间，吴中翰墨甲天下，推名家者惟文、沈、仇、唐诸公，为揜前绝后”。

《山静居论画》，为乾嘉时代论南宗画学力作，其论十洲艺术凡三条：

“仇实父以不能文，在三公间少逊一筹。然天赋不几，六法深诣，同意之作，实可夺伯驹龙眠之席”。

“会见仇实父画孤山高士、王献移竹，及卧雪煎茶诸图，类皆萧疏简远，以意涉笔，置之唐、沈画中，几莫能辨，何尝专事雕缋，世维少所见耳”。

“董思翁不耐作工画，而曰李赵之画极妙，又有士人气，后人得其妙，不能得其雅，五首年而有仇实父。黄司农麓台平生惟嗜子久浑伦墨法，亦谓仇氏自有沉着痛快处”。

方薰对十洲的艺学有如此推崇，于此可见其高超绝妙也。

被称为明代四大画家之一的仇十洲，实在应该算是一个明代唯一的历史故实的人物画家，张丑《鉴古百一诗》其八十一韵十洲画云：

学富才高汉长卿，子虚铺叙上林成，

丹青一扫无声赋，健羡皇明仇氏英。

本来中国的人物画，在宋元以上多以道释为主，南宋废礼拜之图像，所谓道像佛画者，已一变为纯美玩赏之用，元代以降，佛教惭衰，画风亦变，至明代，几寂焉无闻。徐沁《明画录》序《道释》曰：“近时高手，既不能擅场，而徒诡曰：不屑。僧坊寺庑，尽污俗笔，无复可观者矣”。

十洲艺术，处处不脱古法，《清河书画舫》中称其《湖上仙山图》云：“精细层累，非历月不可了，山石师王维，林木师李成，人物师吴元瑜，设色师赵伯驹，资诸家之长而浑合之种种臻妙”。观乎此，十洲之院派，决非一般庸俗平凡之作，此实可以西洋绘画史中之古典派来比拟，学院派之绘画，虽袭古典派之面目，然其纤巧，庸俗空虚，决非古典派典雅、华贵、坚实之敌手，盖古典派上撷希腊、罗马之精英而成千古不朽之杰作，学院派实古典派没落之后的变质艺术，故余以为唐伯虎画可列入南宗，仇十洲画可谓中国之古典派，以免后之不明流变者，以十洲与画院众工目为同一院派，有渎十洲艺术。兹于纂述十洲画迹之余，附为论及，是否有当，尚祈方家教之，幸勿以标异目之。

（责任编辑：绮暄）