“从司法保护促进传统文化发展的角度上来说，在法律允许的范围内灵活适用现有规定，同时为刺绣等行业的发展献言献策，是我们亟须面临的问题。”朱劼纯说，一方面政府部门应当尽快考虑建立苏绣行业的知识产权中心，建立相关合理使用的制度，为纷争发生后提供权威的侵权鉴定问题；另一方面也应当对现有的著作权法进行修改，在非物质文化遗产的传承和保护方面考虑诸多传统因素，还可以考虑建立“非许可但需付费制度”，由行业协会主导解决知识产权问题，以促进苏绣的健康发展。

著作权法中无现成答案

非遗司法保护面临诸多障碍

采访中，记者还得知，苏州市中院在2004年5月底受理的另外一起案件，也和非物质文化遗产的司法保护主题密切相关。作为原告的苏州评弹老艺人于少青以苏州市评弹团侵犯其评弹作品《康熙皇帝》的著作权为由，将评弹团告上法庭。该案一度震动了江浙沪两省一市的评弹界，被称为中国“说唱艺术版权第一案”。

于少青诉称，《康熙皇帝》系其创作的作品，多年前他曾应邀给被告演员无偿进行了授艺，但之后被告却未经原告同意，擅自组织演出原告创作的评弹作品，甚至录音录像并许可他人播放，严重侵犯了原告的著作权。于少青请求法院判决被告苏州市评弹团停止侵权，公开赔礼道歉并赔偿损失。而被告苏州市评弹团则认为，《康熙皇帝》源自民间文学艺术作品《清宫十三朝》，原告不享有著作权；即使被告演员演出了原告作品，也由于演出的演员是原告的学生，按照评弹行业传统当然可以演出。

后来，双方当事人自行和解，该案以原告撤诉结案，但由此引发的评弹作品的保护问题也引起了评弹业内的持续关注。

“‘拜师’是否就意味着‘许可’？传统题材作品如何固定？每个艺人都会受表演环境、本人兴致的诸多影响，而有不同的‘现场发挥’，徒弟的创作成分如何区别？诸如此类的‘口述’作品，在著作权法中找不到现成答案，这些都是司法审判中面临的障碍。”朱劼纯说，“已经出现的这些案件，虽然还仅仅是‘个案’，但却冲击着传统文化遗产保护的理念。这些问题，都是亟须‘厘清’和加以解决的。”

（责任编辑：蝶澈）