一、诸葛亮与曹操，孰强孰弱？

为了便于更多的人理解，我们先从两个大家耳熟能详的三国人物说起。

历来认为，诸葛亮足智多谋、神机妙算，而曹操则阴险毒辣、老奸巨猾。然而，毛泽东却对曹操情有独钟，曾说过：“说曹操是白脸奸臣……那是封建正统观念制造的冤案……这个案要翻。”

那么，诸葛亮与曹操，究竟孰强孰弱？

曹操是魏国的领导，诸葛亮是蜀国的事实意义上的领导，因此，要比较二者，须从领导力的角度入手。柳传志说过，做企业（领导），无非是定战略、搭班子、带队伍（打仗），在战略方面，蜀、魏、吴三分天下，诸葛与曹可谓各有得失，不妨从搭班子、带队伍两方面重点进行对比，事实上，这两个方面与领导力也最为紧密相关。

1、搭班子

从二者所搭班子来看，曹操的队伍貌似鱼龙混杂，实际上则是汇集了不同性格、不同经历、不同年龄、不同能力的人员，仁者用其仁，智者采其智，武者任其勇，做到了任天下之力，每次曹操问计，基本上谏议如流，出兵打仗，能用之将走马灯似的层出不穷，有了这么一个队伍，无论曹操生前身后，诸葛亮均是奈何不得；反观诸葛亮的队伍，看似有关羽、张飞、赵云等不世之才，但真正能独挡一面、带兵打仗的却少之又少，从几个关键事件上就可以看出来，荆州、街亭二地均是事关生死存亡的战略要地，诸葛亮用的守将关羽、马谡却是用得极为勉强、冒险，因此临行前对关羽是再三叮嘱，马谡更是立下了军令状，实在是不得已而为之的事情，本质上反映的就是用人捉襟见肘的事实。后来果然二地尽失，蜀国大势去矣。此外，曹操纳贤如流，而诸葛亮除了接受降军的人才外，其它的人才基本上是刘备之前的原班人马。

因此，在搭班子上，曹操整体上要胜一筹。

2、带队伍（带兵打仗）

带兵打仗，首先强调的是军纪严明，令行禁止，领导要能有效影响他人，能服众。曹操通过挟天子以令诸侯、哭典韦、杀杨修、割发代首明军威等等措施，恩威并施，使得众人归心。就连发誓不再为曹操献一计的徐庶，到头来还是鞍前马后不停地为曹操效劳，人都披挂上阵了，又岂能不用计谋？徐庶的誓言不攻自破。曹操的影响力可见一斑。

诸葛亮则不同，军国大事一切尽在其算计中，其它人很少有个人发挥的余地，军中诸将表面上都敬仰诸葛亮之英明，实则英雄无用武之地，心里难耐，一旦有了机会，就免不了置家国不顾，自行发挥一番。像刘备七百里联营、关羽大意失荆州、马谡痛失街亭等生死攸关的大事，有关负责人从上到下都不约而同地开了小差，表明诸葛亮在军队的实际影响力是外强中干。

其次，要保持强大的战斗力，必须愿意发展部属，努力使他人成长。曹操每遇大事，必定召集众将商量，只要是好的计谋就采纳，只要有能力的人就用，因此众下属莫不尽肱股之力，奋力向前。而诸葛亮则凡事“山人自有妙计”，连部下派去执行任务往往都不知道要做什么，只需到时候打开锦囊，中间自有妙计，因此部属没有机会发展。直到气数将尽之时，才培养了一个姜维（还是暗中传授的）。到诸葛亮死后，蜀中人才凋零，江河日下，三国中最先亡国的就是蜀国。

因此，在带队伍方面，曹操又胜了一筹。