在血流成河的战场上，能够灵活自主的调动兵力，往往比绝对的军事实力更为重要。两强相遇，一方灵活机动，就能使行动相对滞后的一方的绝大部分军事实力空置。那样，就等于坐看灵活一方逐个歼灭其有生力量。而能够灵活运用的军事实力，综合而言，则可抵上绝对静止军事力量的几倍，甚至几十倍。

 

商业竞争中也有这样的问题。在消费环境相对复杂，市场容量相对不大的行业中，大型企业往往败给中小企业。撇开消费环境和市场容量的限制不说，单纯而言：灵活性的确是竞争制胜的法宝。

 

纵观当今世界五百强，大多集中核心力量于主要业务范围。而被号称为：核心竞争力。这确实是保持企业相对竞争优势和活力的不二法则，但它也有自身先天的限制。那就是它不敢轻易的移动其主营范围，这也许是它成败之源吧！那么，它在遇到灵活移动，而又能在关键位置集中核心力量的竞争对手的时候，将很容易散失竞争优势。比如通用电器，它就在这方面做得比较好，能够灵活移动业务范围，而又能集中力量，在新的业务范围内形成有效的竞争力。

 

单纯的多元化和核心竞争力之间，谁优谁劣其实并没有现实意义。或者说，在多元化和核心竞争力之间其实并非是那么泾渭分明，它们是彼此刚柔相济的，互为依托的。检验两种竞争方式成效的方式，不仅仅是有效那么简单。一件事物的成败，往往在于多种因素的共同作用，而失败也不仅仅单纯是绝对的错误，所以需要深入、透彻的研究、分析影响事物成败的内在因素。

 

从局部原则上看，多元化和核心竞争力、运动原则、根据地原则、战略退却等许多原则都是对的，但是，许多失败的商业、军事竞争中也大多根据，符合这些原则，那为什么还会失败呢？我们不能在这里说了解、明白我们的原则就能够怎么样，那是不现实的。如果那样，人人随便读几本书，不都成成功人士了！再说，那样也不符合于中国文化的基本特征。中国文化的基本特征是：许多思想本身就是矛盾的，绝对的论述这些思想的成败、好坏是没有实践意义的。它因时、因势、因地、因人而成事，是一种立足实际的随机应变的学问。换而言之，它追求对事物本身有益的影响，而非绝对理论化的东西，更不是为了理论而理论的学问。

 

中国文化，从大的方面来说，它是基本一致的，而这种一致性，往往需要在具体实践环境中、在坎坷磨难的岁月中领悟和追求的。但是，在局部而言，它又是矛盾的，如果进而绝对追求它，则它又必然失败不可。深入一步来看历史的话，大家会发现真正在现实中成功的人，往往很少著书立说（如刘邦、李世民、朱元璋等）、。而立书著说的人，又往往不成功，如孔子、孟子等。像孙武、司马穰苴这样的毕竟是少数。常听友人说：有的人会做不会说，有的人会说，做又不成。我觉得有一定道理，但我更认为是：许多内在、深层次的东西是需要悟的，说了一般人也不明白。而且让一般人看了，也会误入歧途，因为没有苦难的磨练、岁月的体悟，是无法深入了解，因为它无法言传，只可意会。

 

（责任编辑：潇湘夜雨）