四体不勤，五谷不分

“四体不勤，五谷不分”曾是一句“名言”。在“文革”期间，这是一句专门用来责骂孔子以及当时某种特定人群的惯常用语，具有“脱离实际”、“鄙视工农”、“好逸恶劳”、“妄自尊大”等丰富内涵，一时间真可谓家喻户晓、妇孺皆知。在当时，这八字镣铐一旦加之于身，则被视为异类，便成了被“改造”的对象。对此，中年以上的念书人想必都会有深刻的记忆。可是，在《论语》中，这句话到底是什么含义?究竟何所指?却并不为人们所关心。时至今日，仍有必要加以考释、说明。

这两句话出自《论语·微子》第七章，为了便于展开讨论，特将这一章节录如下：

子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎?”丈人曰：“四体不勤，五谷不分。孰为夫子?”植其杖而芸。子路拱而立。止子路宿，杀鸡为黍而食之，见其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反(返)见之。至，则行矣。

这一章是记子路跟从孔子外出，被远远落在了后面，以致不知道孔子的去向。子路便向路边的荷蓧丈人询问道：“您看见我的先生了吗?”荷蓧丈人以“四体不勤，五谷不分。孰为夫子”作答，“夫子”则显然是指孔子。

“四体不勤，五谷不分。孰为夫子”究竟是何含义呢?

首先需要理清旧注。对这句话，现存最早的古注出自东汉人包咸的《论语包氏章句》，他解为：“丈人云：‘不勤劳四体，不分殖五谷，谁为夫子而索之耶?’”荷蓧丈人是说，谁会放下手中的农活儿，袖着手，去帮助您寻找先生呢?在这里，包咸把“不”字视作否定词。

东晋陶渊明有《丈人赞》：“四体不勤，五谷不分。超超丈人，日夕在耘。”很显然，陶渊明认为，“四体不勤，五谷不分”八个字是荷蓧丈人的自谓，并非责备子路。“不”字并不作否定词解。