俞樾的推断是令人信服的，他的创新意义在于：

1、认为“不”字为发语词，无义。“四体不勤，五谷不分”一语则是荷蓧丈人说自己勤劳四体于五谷之事，无暇知晓“孰为夫子”，并非“责备”子路，更不是在责备孔子。

2、指明“四体不勤，五谷不分”是韵语，并指出这是两句古代谚语。这八个字不但语句形式符合古谚，且在字义上也能讲得通。

“不”字作语气词讲，除了前引《尔雅》晋人郭璞《注》，《诗经·车攻篇》、《桑扈篇》汉代毛亨《传》之外，还能找到大量的例证。《孔丛子》卷上《小尔雅·广训三》亦记：“无念，念也。无宁，宁也。无显，显也。不承，承也。”此外，这样解释也合乎情理，孔子断定荷蓧丈人是一位“隐者”，绝不会唐突斥责子路不勤劳农事。

至此，“沉霾千载”的“四体不勤，五谷不分”本义终于露出真容。不仅荷蓧丈人得以一洗委屈，子路也终于可以“怡怡如也”。被人无端指责的孔子，恐怕早已习惯于这种无妄之灾了。至于文端述及的那些被殃及的“特定人群”，也大可不必为自己的“原罪”而忏悔了。

至于说孔子轻视生产劳动，这是不言自明的事实。在《论语》中，就有很多例证。如子夏一度热衷于“小道”，孔子明确就要求他“汝为君子儒，无为小人儒”。再如樊迟请学稼、请学为圃时，则被孔子骂作“小人”。他还说：“君子不可小知而可大受也，小人不可大受而可小知也。”所谓“小知”即“小道”，是指小技艺。所以，对此，无论各家都不存争议。只是，本章的“四体不勤，五谷不分”却与他了无干系。

“隐者”荷蓧丈人应是一位“高人”，所以，孔子认为有必要令子路原道返回，向他讲明自己的主张。本来，道家主张避世、归隐，但隐者并非全是道家之人。视荷蓧丈人专心致力于“五谷”之事，或为“农家”也未可知。春秋时期，士人已无从得到政府的资助，无论哪家哪派，均需躬耕于垄亩。

（责任编辑：堇苓蒹葭）