或问：既然老子笔下的圣人最讲仁义，那么应当怎样理解老子关于反对仁义的论述呢?学界所指老子反对仁义主要是根据两句话：一是“大道废，有仁义”(十八章)；二是“绝仁弃义，民复孝慈”(十九章)。现在试作分析。古今大多数注家将“大道废，有仁义”视为价值判断，因而将“大道”与“仁义”截然对立起来。其实，这句话不是价值判断，而是事实陈述。意思是说，在大“道”废止的情况下，才产生了作为道德规范的仁和义，因为在大道盛行的“至德之世”里，人们是“端正而不知以为义，相爱而不知以为仁，实而不知以为忠，当而不知以为信”的(《庄子·天地》)，因此没有也不需要仁义之类的道德规范。

关于“绝仁弃义，民复孝慈”。毫无疑问，“孝慈”属于仁义的范畴，可见老子要弃绝的并非正面意义的仁义。事实上，在老子所处的时代，仁义已经被异化了，成为某些人欺世盗名的工具。正如庄子所无情揭露和辛辣嘲讽的：“为之仁义以矫之，则并与仁义而窃之。何以知其然邪?彼窃钩者诛，窃国者为诸侯，诸侯之门而仁义存焉，则是非窃仁义圣知邪?”(《庄子·胠箧》)就是说，仁义本来是为了矫正人们非仁义的行为而提出的，但到头来却被那些最不讲仁义的窃国大盗之类窃取了，“仁义”还有什么用呢?还不如干脆抛弃，这样还可以剥去他们头上“仁义”的光环。显然，老庄的这些话不过是激愤之词。况且，“绝仁弃义，民复孝慈”中的“绝仁弃义”是《老子》通行本和马王堆汉墓帛书的文句，而在战国楚墓简本《老子》中则没有，与此相应的是“绝伪弃虑(诈)”，全句作“绝伪弃虑(诈)，民复孝慈”。显然，这句话不会产生歧义。究竟何为《老子》的祖本，或者说老子当初是否讲过“绝仁弃义”的话，现在还难以确定。

（责任编辑：堇苓蒹葭）