问：我不明白，鲁迅这一代对中国的传统文化研究得这么深，他们应该知道儒家的一些长处，但是他们大都反对儒家，这到底是什么原因呢？他们是不是想从反对孔教这个角度入手，对中国传统来个彻底解剖？

答：我觉得有一个问题至今还很难解释：为什么“五四”时期的一些代表人物多半激烈地反儒，而不反法。实际上儒家还有着民本思想和诛独夫的革命思想，可是法家却站在君主本位立场上，实行彻底的专制主义。“五四”时期反对旧道德伦理，而作为封建伦理观念集中表现的三纲，不是儒家，而是法家所提出来的。《韩非子》这部书就是一个明证。今天韩非在大陆仍被视为融法术势为一炉、集法家之大成的人物。秦王朝以法家学说来治国。二世而亡后，汉代总结了秦代覆灭的原因，采取了杂王霸政治，以后各朝大致沿袭此制。“五四”时期反儒，认为封建王朝是利用儒家来统治人民，所以竭力攻击儒家。可是他们没有看到历代统治者所行的杂王霸政治乃是外儒而内法，儒不过是用来掩盖实际所行的法家残酷之术。但“五四”时代不但不反法，反而对法家加以讴歌， 这是令人奇怪的。比如胡适在当时是代表自由主义思想的人物，他对持韩非的态度就是 如此。胡适曾经批评黑格尔因为生在达尔文之前，所以不懂进化论。可是他在《中国哲 学史大纲》中谈到韩非时，引《五蠹篇》中的几句话，竟说活在达尔文一两千年前的韩 非是“一个极相信历史进化的人”。鲁迅也是一样，他曾自称受到传统的两种影响，一个是庄周的随便，另一个就是韩非的峻急。他对秦始皇的态度则是受了章太炎影响。

三十年代希特勒在德国上台后，中日两国有些论者将希特勒的焚书比之秦皇。鲁迅撰《华 德焚书异同论》，说这种比喻不当，秦焚书而不焚医书、农书等，是和希特勒焚书不同， 和阿拉伯人焚毁亚历山图书馆也不同。其实希特勒也不是什么书都焚的。章太炎着的 《秦献记》、《秦政记》等，对秦始皇取肯定态度。文革尊法批儒将这两篇文章重印作为学习资料。鲁迅着的《汉文学史纲要》在这方面也透露了一些消息。人称秦无文，鲁迅不同意此说，认为李斯为秦始皇出巡作的碑铭就很好。他在书中将李斯单列一章，给予很高规格，相形之下书中将贾谊与晁错合为一章就显得体例有些畸轻畸重了。贾谊的历史地位和他在文化上作出的贡献都比李斯重要。他年轻夭折，是一位才华横溢的人物。 他写的《过秦论》，是探讨秦王朝覆灭的原因。 但章太炎不喜欢过秦，称这篇文章为 “短识”。鲁迅书中曾列举贾谊的名篇甚多，独对此文不置一词，而且连篇名也不列举。这是不是受到章太炎的影响呢？不论自觉或不自觉，鲁迅受章太炎影响处甚多。如太炎 继顾炎武、钱大听、朱彝尊等之余绪，破千年之偏见，著《五朝学》，恢复魏晋玄学的历史地位，鲁迅则撰《魏晋风度及文学与药和酒之关系》。他喜爱玄学家嵇康，并校勘《嵇康集》。章太严格区分汉宋与今古，告诫弟子不可自乱家法，对以今文学治经，称鲧是鱼，禹是虫，加以嘲笑；鲁迅同样不喜宋学，讥嘲顾颉刚疑古把禹当作一条虫。这些例证是很多的。

                                         (责任编辑:落叶随心)