孟子和荀子都是孔子的学生，为什么面对同样的老师，却得出了完全相反的言论，为什么同样的师承，其学说却是分道扬镳？的确让人深思。孔子眼中的“人性无善恶，发乎几微”被孟子和荀子分别用“性善”和“性恶”现成化、概念化，同时也知识化了；孔子的“仁礼互动，维持在中间”的中庸之道却被两个学生分别强调“仁”和“礼”片面化了。正如梁启雄在《荀子简释》中所说的那样：
　　
　　孟子言性善，荀子言性恶；孟子重义轻利，荀子重义而不轻利；孟子专法先王，荀子兼法后王；孟子专尚王道，荀子兼尚霸道。二子持义虽殊，而同为儒家宗师，初无判轩辕也。
　　
　　任何先知性的思想家的学说在历史的演进中都被无情地片面化了，孔子是这样，老子是这样，墨子是这样。正所谓“墨分为三，儒分为八”。这就是历史，历史总是让“维持在中间”的东西，把模糊的东西现成化，僵死化，随之又不断打破。这在一定意义上来说是阉割，但从另一个方面来讲，又是深化。片面化和专业化似乎也是同一进程。就像我们今天的高度专业化分工同时又造成了人的片面化一样。孟子和荀子虽然把自己老师的学说片面化了，但同时也深化了--沿着“内圣之方”（仁）和“外王之术”（礼）两条路径同时展开，进入了战国时代的历史。黑格尔的辩证法总是强硬地显示出其真理性。那么孟子和荀子究竟面临着什么样的历史际遇，让他们片面化地发挥自己老师的学说呢？而这正是我们下一节要说的问题。

（责任编辑：花眠）