如今，言路宽了，论及什么是“中国画”的，早已郁郁乎百家之言了!于是，关心“中国画”的老百姓们也随之看到姿貌迥异的“中国画”争艳于开放政策的恩泽之所：饭店、画店、电视与地摊……有“茅台味”的，有“可乐味”的，有“楠木味”的，有“绿茶味”的，有“土产”的，有“来料组装”的，也有“造反精神”的和莫明其妙的。其命运也各走一经：有身价倍增而当世得福的，有像粤菜“龙虎斗”的“龙”而“活不成龙死成龙”的，有怀璧在身尚无识货的，有价逾千万而了无其市的，有不以画名而以危言耸听著名的，有借“行活”之机聊以度日的，也有借关系导游“五五分成”而推销给外宾冤大头的!

但是，我觉得真正探讨“中国画”的本质，似应从喧哗的闹市与名利纷争之所走到群众之中，忘掉书画的“标价牌”与“广告牌”，而听听“外行话”里的真谛；或静坐于书斋，约知心学者侃谈一番。

我认为，既然“中国人”的本质可以从中国人的历史诸方面之总和中去把握，一个人的本质可以从其社会关系之总和中去把握，方为最科学的思路；那么，“中国画”的本质也似应从其所生的“国学体系”中去把握。

可否斗胆为之下个“定义”?“中国画”就是“国学体系之画”，是国学体系总和的表现形式之一；“国学体系”的稳固方面永远决定着“中国画”的“遗传基因”，而“国学体系”的活跃方面则永远决定着“中国画”肌体去吸取时代的新营养，并焕发着新时代的精神面貌。而且，这两方面决定和驱动着的“中国画”是以“自然为道”的渐进形式而非突变形式发展演进的。它的总趋势永如滔滔大江，一日千里而无一日休止地向东！但就某支、某段而言，则往往会因种种非文化的偶发因素之干扰，而决定其一时一地的命运休咎。