国学学科的进入，将为目前“分疆而治”的人文学科提供一个学术交流和融汇的契机。但是也会碰到另一面的问题：国学学科建立后与血缘相亲的文史哲学科各自的边界该如何厘定？如何辩证看待国学学科的“博通”和文史哲学科的“专深”，进而使它们各归其位、各展所长？

 

　　杨国荣认为，国学与近代以后形成的学科之间并不像想象中的那样泾渭分明，其实，中国古代学术思想中早已蕴含文史哲等现代学科的基因。杨国荣举例说，以文献而言——早期的《诗经》中有涉及不同学科的具体内容，然而，从它的主要的归属来看，我们还是可以更多地将其理解为文学作品;至于《庄子》，它具有诗化的特点，并相应地包含文学的内容，但在思想史中，我们一般仍首先将其视为道家一系的哲学文献。以历史人物而言——屈原有深刻的哲学意识，但从文化史上看，他更多地被看作是文学家;其他人物如司马迁、司马光等，他们都各有自己的一套哲学观念，但又有历史学方面的成就，不过，从总的方面来看，我们仍将其视为历史学家。“这里，似乎可以对形式意义上的学科与实质意义上的学科作一区分：在形式的层面，中国古代固然没有严格意义上现代学科分类，但在实质的层面，我们依然可以看到不同的学科区分。”

 

　　杨国荣表示，从对世界的把握和理解来看，每一学科都是具体的知识领域。知识以经验世界的某一方面或层面为对象，从存在形态说，世界本身分化为不同的方面、不同的对象、不同的过程，要对这些不同方面、过程、对象进行理解和把握，就要求不同学科分别地具有各自的对象和领域，这种具有特定指向的学科之形成，显然有助于深化对世界的理解。在此意义上，学科的分化无疑有其历史性的理由，不能因为学科的过于分化所导致的一些问题，便简单、笼统地否定学科分化的必要性和合理性。当然，仅仅停留于或囿于某一学科之内也有其局限，正如前面所谈到的，国学具有学科性与跨越学科的双重品格，与之相应，从事国学的研究，无疑也有助于克服仅仅囿于某一学科的研究趋向。

 

　　接受采访的专家们普遍认为，既要承认国学学科对于学术思想发展的意义，同时也要注意，国学学科并无法完全替代文史哲等现有学科，现代学科以其成形的考察范围、研究进路和学术理念，在高等教育体系中占有一席之地。晁福林说，以历史学科为例，仅其中的世界史方向就是国学学科力不能胜的。

 

　　实施：要广泛讨论继续加强国学学科可行性研究

 

　　【校长论点回顾】我的想法是，作为学科、学位主管部门的教育部或国务院学位委员会办公室，应用一种比较灵活的方式来处理是否要单独设立国学学科问题。……在国家制定的学科目录之外，如果允许一部分大学自主设立三到五个自主学科的话，那么这其中就可以包括国学，这样就可以解决要不要设的矛盾。——徐显明

 

　　对于国学学科建设的实践，即便是国学教育的“槛外人”，也不难理解其系统性和复杂性。这不仅包括大学校长们曾探讨过的国学学科的归属等问题，还涉及中小学配套课程和考试制度建设，以及社会的需求度问题。对这些具体的问题，专家们怎么看？

 

　　大学校长们提出国学学科先在一些高校做试点的设想，得到了晁福林的积极回应。晁福林表示，建立国学学科不妨先试点，不要匆忙上马，如果匆忙上马，就会造成一哄而上，就会出现大家都在“挂牌子”“占房子”的情况，这对国学学科本身的研究和发展是不利的。“试点”的意义还有以下两个方面：一是可以了解国学学科到底怎么发展，现在已经有了中国人民大学国学院等经验，这些经验非常宝贵，在此基础上，这些经验都需要再总结、提升，还可以继续创造出一些经验;二是可以检验社会的需要程度，如果社会上对国学专业的学生有很大的需求量，那么设立国学学科就顺理成章了。