冉有、公西华则是在孔子点名以后，才发表自己见解的。他俩所说的都是诸侯邦国之事，本质上和子路所说并无什么差别，只是态度谦逊得多，语气委婉得多。冉有说自己只有治理方圆几十里小国的才能。公西华的回答更为谦虚，他说自己的才能只配做个小司仪官。或使百姓富足，或可折冲樽俎。至于礼乐教化，只能另请贤明君子。显然，他俩那样平易谦和，称得上是孔门弟子中的彬彬君子了。孔子对他俩的话都没有立即表明态度。

曾皙所说的确“异乎三子者之撰”。他表示不愿为官，既不讲从政为官，也不讲出使会盟，而描绘了师生暮春郊游的美好图景：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”他从富有诗意的情景描写中，曲折地表达自己的理想。而且，显得那样从容不迫，逍遥自在，甚至有点狂放不羁，却引起了孔子的无限赞叹。何也？原来曾皙描绘的暮春郊游图，正是儒家所向往的“礼治”社会景象，是“礼治”的最高境界，集中而形象地体现了儒家的政治理想。因而，孔子当即表示赞同：“吾与点也！”明确表明了他的思想倾向。

待子路、冉有、公西华走后，曾皙向老师探问那三位同学的谈话如何。孔子对其所谈的志向逐个加以评价。孔子说治国要讲究礼让，可是子路的话表现得不谦让，所以笑他。对另二人的谦逊态度是满意的。“赤也为之小，孰能为之大？”尤其是对公西华，从他的才德看，足可胜任一个大司仪官。

从本文可以看出，他们的师生关系十分融洽和谐，非常平等。孔子对每个学生的情况了如指掌，因材施教。他关心爱护学生，尊重学生，虽对子路的话不以为然，但并不横加批评，更不斥责，而只是微微一笑。由此可见，孔子深谙育人之道。

孔子为师的高明之处还在于：即使在日常交谈中，也善于引导学生立志，关心国家大事，且尊重学生人格，坚持正面教育为主，取得了良好的教育效果。他发挥了教师的主导作用，当四个学生述志后，便高屋建瓴地将他们的发言上升到“礼治”，上升到与治国有关的高度，颇有指导意义。

在目前倡导新课改新理念，构建一种平等和谐的新型师生关系的今天，笔者以为，两千多年前孔子的教学经验给我颇多启示，至今仍然很有借鉴的价值。

（责任编辑：阳光无痕）