聪明有大聪明小聪明之分。真正的聪明是大聪明，而精明只是小聪明。小聪明往往挂一漏万，从整体上看，小聪明实际上是愚蠢。当人们把诸葛亮看成是智慧同义语的时候，不要忘了，出师未捷身先死，实在是一种失策。而这种失策就是由于太精明造成的。
　　
　　不使英雄泪满襟
　　
　　“诸葛一生惟谨慎，吕端大事不糊涂”,是对诸葛亮性格的写照，“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”,是对诸葛亮命运的总结。诸葛亮是中国人心目中智慧的化身，这只能说明诸葛亮作为一代贤相竭心尽力辅佐汉室的美德，如果从其性格与命运来看，他是失败的。过于谨慎的个性使他失去了唯一一次北伐成功的机会。
　　
　　诸葛亮是什么性格？虑事周全，谨小慎微，对他这种性格描述贴切的是《三国演义》里他第一次兵出祁山的一节。
　　
　　诸葛亮用马谡的反间计使曹睿削掉了司马懿的兵权后，开始北伐中原，曹睿派驸马夏侯为大都督来迎战诸葛亮，于是魏延向诸葛亮献策：
　　
　　“夏侯乃膏梁子弟，懦弱无谋。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午俗而投北，不过十日，可到长安。夏侯？nb073?若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”
　　
　　孔明笑曰：“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。决不可用。”魏延又曰：“丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎故，则旷日久，何时而得中原？”孔明曰：“吾从陇右石取平坦大路；依法进兵，何忧不胜！”遂不用魏延之计。
　　
　　其实魏延此计正合兵家奇袭之计，妙不可言，后来司马懿重掌兵权之后，分析说：“如果是我进兵，我一定要从子午谷进攻，奇袭长安，这样长安一带便唾手可得。”魏廷与司马懿可谐英雄所见略同，可过于谨慎的诸葛亮却不用此计，实在遗憾。
　　
　　再看后来邓艾率五千精兵，偷渡阴平，逢山开路，遇水搭桥，奇袭成都，一举成功，他没按正规进攻路线来攻打成都，避开姜维剑门关的大军，灭了蜀汉政权，此计与魏延之计如出一辙。
　　
　　诸葛亮北伐中原能够成功的惟一一次机会就在这里，因为魏主曹睿连续犯了两个错误：一是中了马谡反间计，撤了司马懿的兵权；二是派不诸战事的夏侯惇为帅来拒蜀。这正好给了诸葛亮天赐之机，如果诸葛亮能抓住这一机会，按魏延之计，率五千精兵直取长安，自己再率军出斜谷，那么大事几乎成矣。再加之其他兵马呼应，谁能定天下就难说了。
　　
　　机会是均等的，也是短暂的，成功者的素质就在于能抓住短暂的机会，哪怕是瞬间也不错过，只有如此，才能成功，古往今来成功者无不如此，不管是谁，只要机会闪现，他们便绝不放过。
　　
　　然而，诸葛亮毕竟是诸葛亮，如果他不如此就没有“诸葛一生惟谨慎”之说了。谈笑间，他失去了一个千载难逢一统天下的机会。他博古通今，智慧超群，但却性格谨慎，不敢冒险，使他一生都在徒劳心智。
　　
　　诸葛亮个性谨慎细微还表现在事无巨细上。唐代起蕤的《长短经》上说：“知人，是君道，知事，是臣道。无形的东西，才是有形的万物的主宰，看不见源头的东酉，才是世事人情的根本。”这是教导人们要发挥人材的作用，不要细大不捐，事无巨细都要一个人去完成。所以说，会办具体事的人只是办事的人，而会使用人的才是真正的领导者。刘邵在《人物志》中也说：“一个官员的责任是以一味协调五味，一个国家的统治者是以无味调和五味。大臣们以自己能胜任某种工作为有才能，帝王却以会用人为有才能。大臣们以出谋划策、能言善辩为有才能，帝王以善于听取臣民们的意见为有才能。大臣们以能身体力行为有才能，帝王以赏罚得当为有才能。最高统治者正是因为不必事事精通，不必事事躬亲，所以才能统帅众多有才能的人。”