《吴子·论将》说得好：“凡人论将，常观于勇，勇之于将，乃数分之一尔。夫勇者，必轻合(轻率地交战)。轻合而不知利，未可也。”轻率地勇，是卤葬的勇，是败的祸根所在。

克劳塞维茨关于智与勇的关系也讲了一段很精辟的观点，除前已引用过的那句话外，即关于智力对军人说是更为重要的，又说：“高超的智慧兼普通的勇气，比出众的勇气兼普通的智慧有更大的作用的。”

智与勇相较，智是主要的，但也不是说勇不重要，光有智而无勇，是儒腐之智，是斗室之智，是不经风雨之智。谋要靠智，也要靠勇。用谋总是要担一定风险的，没有一点勇气，该谋时不敢去谋，纵然谋了，也不敢去实践它，这不是真智。《三国演义》中诸葛亮唱空城计，是智谋的杰作，也是勇气的杰作。假如诸葛先生面临司马仲达强大攻势时害怕了，不敢用空城计这个计谋了，或者虽用了，却在城廓上抚琴时，手腕发颤了，琴音变调了，这个空城计就会露馅唱不成了。这说明，谋总是以一定的勇为条件的。

反过来，真正的勇也须以一定的智为内涵。猛张飞骁勇得很，但他也有粗中有细的表现。《三国演义》第22回有这么一段描述，曹军刘岱进兵刘备，张飞应战，张飞设计宣扬要偷刘营寨，佯醉故寻事端痛打校卒，又暗使人纵卒偷跑，该卒逃向张岱，向刘输送了张飞要偷营的情报，刘贷上当，设空营虚席以待，张飞出奇兵三路夹击，刘岱大败被生擒。据查，正式史书并无这段故事记载。但是《三国志·张飞传》中，张飞有智有勇地歼灭张主力的事却是有的。举这个事例说明，勇若被智的内容所充实，这样的勇才是有力量的。

智勇的辩证法是这样的，两军相逢是智者胜，莽冲莽撞，匹夫之举；两军相交又是勇者胜，好弓不发，虚箭一支。当将的，盲冲十次，不如出奇兵一次；冥思十匝，不如实践中一试。

上面说的是军争中的智与勇关系，在经营管理中也存在着同样的理。管理大师彼德·杜拉克说：“勇敢者只死一次，胆怯者却经历千百次的死。”在竞争中一个有利机遇捕捉到了，也谋略了，但却疑虑重重，不敢行动，使机遇丢失，这叫有谋无勇；相反，在竞争中，有利于我的形势尚没有出现，或“决战”时刻迟迟没有到来，企业之“将”就凭一介之勇，莽撞地作出重大的行动决策导致失败，这叫有勇无谋。这两种倾向都应该反对。

有勇无谋是卤莽，有谋无勇是愚懦，有谋有勇才是有出息的。为将的要当智勇双全之将。

（责任编辑：萧山剑客）