而在《孔子家语》版本中，颜回的“偷食”行为则是子贡发现的，他由此对颜回产生了怀疑，认为他因穷困而气短、失去仁者的气节了！孔子则对颜回很信任，认为他“偷食”一定另有原因，并通过旁敲侧击的方法了解到了颜回“偷食”的真相，证实了自己对颜回的看法。并且指出，自己对颜回的信任是由来已久的，并不是因为今天的事情。几位学生由此对孔子更加叹服。相对而言，这个版本更加可信，对我们的工作和生活也更具指导意义。

 

首先，这种“我看到XX如何如何”的信息传递方式，甚至利用这种所谓的“亲眼所见”去打击、诋毁他人的现象，在现实生活中更常见。如何处理这种信息，孔子给了我们树立了很好的榜样——只可惜，能达到孔子这种境界的领导者却少之又少，大多数领导者对得到的这种信息并不做进一步的调查和分析，而是主观地作出判断，不信任也就由此产生。而怀疑的种子一旦种下，你就成了“疑邻盗斧”中的“亡斧者”，在不断的自我印证中，不信任得到强化，最终演变成为一种毁灭性力量。

 

更有甚者，还有很多深受帝王思想浸淫的中国老板，不仅对这种信息深信不疑，还有意识地制造下属间的矛盾，让他们互相揭发和监督；或特意安插“耳目”来“监视”下属，以保证自己对他们的控制——这种做法美其名曰“权谋”。谣言乱飞的组织中，必定有一位喜欢谣言的领导者。不难想象，在这样的组织中，这种信息就更加泛滥、更加虚假，其危害也就更大了。

 

其次，孔子的做法告诉我们，建立信任是长期的工作，而破坏信任则很简单——只要一次怀疑就够了。不要让未经调查的信息干扰甚至破坏这种信任，其要点在于，第一，信任要建立在长期考察的基础之上。正所谓“试玉要烧三日满，辨材须待七年期。”那些所谓的“一见钟情”、“你办事，我放心”似的信任，不仅草率，而且也是缺乏诚意的表现。第二，信任并非刻意回避流言，而是要积极地面对，通过充分地调查、正确地分析，从而找出真相，有效地反击和遏制流言，使受信任者免受伤害。当然，关于信任，有一条原则在故事中没有体现，那就是信任也需要制度的保护。正如西方故事“塞壬的海妖”中讲得那样，人都是有欲望、有缺点的，生存的环境也在不断变化，在诱惑面前有些人难免发生动摇甚至堕落，这很正常，关键是看组织有没有及时发现偏差、纠正错误的机制和能力。信任是有原则的，绝不意味着放纵，严格的执行纠错制度，才是对人最好的保护。

 

其三，了解真相要有策略。人都有自我保护的本能，如果孔子上来就声色俱厉地对颜回说：有人看到你偷吃，是真的吗？那颜回的解释就会给人一种狡辩的感觉——虽然说辞一样，但却未必能让人信服，还有可能引起子贡和颜回的矛盾，久而久之，甚至会让“孔子学院”正常的意见反馈演变成“文革”式的“揭发”。孔子的做法，不仅让颜回“乖乖地”说出了真相，还再一次验证了颜回的诚实，让子贡等人心服口服，这种高超的技巧真是令人佩服。