在人际交往的言说中，老子还说了一条智慧：“知者不言，言者不知。”（第56章）

这里的意思是，知道的人不言说，言说的人不知道。关于这一段话，也有一些不同看法，一是“知”当作为“智”来讲，比如唐代陆德明《经典释文》说：“‘知’者，或并云‘智’。”二是有的本子就作“智者不言，言者不智”。三是“言”字，又有人认为不是指一般的言说，而是声教政令，如蒋锡昌说：“是‘言’乃政教号令，非言语之意也。”我觉得有相通的地方，因为“知者”与“智者”，一般的言说与特殊的言说如“政教号令”等，都是可以由此及彼的。

再说“知者不言，言者不知”的智慧演绎起来，非常的美富。从生活中来看，就处处可见，可运用。

一种情况是知道说不出而不言说，那么相反把说不出的东西还要说出来，那就是“言者不知”了。比如老子说的：“道可道，非常道；名可名，非常名。”（第1章）意思是，可以言说的道，就不是“常道”；可以说出来的“名”就不是“常名”。那么这也就是说，“常道”与“常名”想要说而说不出来啊。这好像不好懂，其实也容易理解，比如莽莽苍天，漫漫宇宙，我们在地球上，也到了月亮上，但是还有那么多的星球，人们能说得出那里的“道”来吗？说得出那里的“名”来吗？《庄子·天道》、《庄子·知北逰》都讲到过老子的那种道理。《庄子·知北逰》就说：“辩不若默，道不可闻”；“道不可见，见而非也；道不可言，言而非也”；“至言去言，至为无为”。

另一种是知道可以说出来而不说，相反的是不知道不可以说而说出来。

这里面也有很多的内涵，比如我们有个成语叫“不言而喻”，那就是“知者不言”了。对一个人熟悉了，不用说话，一个眼神，一个动作就知道是什么意思了。

再比如在一个特定的形势、场合、背景下，尽管你都知道，但是不该说的就不说，说了反而不如不说的好，甚至还会带来祸害，那你就来个“知者不言”，那真是“智者不言”了。历史与现实生活中很多人就是不能把握这一点，不看对象，不看场合，有啥说啥，给自己带来很多的麻烦，甚至一生的后悔。这种“言者不知”，又真是“言者不智”了。这样的例子难道还少见吗？

再一种情况，是如老子说的“行不言之教”。在人际交往中，老子说：“是以圣人处无为之事，行不言之教。”（第2章）这是说，圣人用无为来处理事情，用不言来施行教化。圣人当然是知者、智者，因此他们是知者不言、智者不言，而且行不言之教。这就是不发号施令，而是以行动说话，因势利导，潜移默化。相反，很多人不是这样。

我们简单地分析了道理后，再来用一些实例解读。

春秋时候，齐国的齐景公喜欢射鸟，他让一个叫烛邹的人看管那些捕捉来的鸟，可是一不小心，那些鸟却飞走了。齐景公很生气，命令官吏杀掉烛邹。

晏子是齐国的国相，知道了这事就对齐景公说：“烛邹有三条罪状，请让我当面向他一一指出罪状，然后杀他。”

齐景公说：“可以。”

于是就把烛邹叫来，当着齐景公的面列数烛邹的罪状。

晏子说：“烛邹，你为我们齐王看管鸟却让鸟飞了，这是罪状之一。因为这事，使我们齐王为了鸟而杀了人，这是罪状之二。因为这事，使各国诸侯听到这件事，认为我们齐王看重鸟而轻视了人，这是罪状之三。”

晏子列数烛邹罪状之后，请求杀掉烛邹。齐景公说：“不要杀了，我听从你的指教。”

这就表现出晏子说话的智慧了，知者、智者知道应该不说什么和说什么，先说什么和后说什么，表面上说什么和深里说什么。晏子说话的目的很明确，一是要救人，一是要教化齐王。但是，他很智慧，这不能直接说，直接说那就不吻合，而是触逆那个氛围、那种场合，可能适得其反。于是他顺着说，“烛邹，你为我们齐王看管鸟却让鸟飞了，这是罪状”，晏子在怪罪烛邹失职，这一点不错，双方都能接受。这样就让齐景公能够有一个沟通的平台，否则直接批评的话，可能给齐景公火上浇油了。

但是，接下来是智者之言了，烛邹你“使得齐王为了鸟而杀了人”，由此及彼，批评齐景公不该重鸟轻人而随便杀人，那就点出一个齐王在滥杀无辜的大问题了。晏子说话开始由顺而逆了，直刺齐王的错误。然后加大逆势的力量，如果这种舆论一旦造成“国际影响”的话，那损失就大了，不是几只鸟所能比拟得了的。晏子最后又智慧地把逆势的力量推到极至，即请求齐景公杀了烛邹，反而迫使景公不杀烛邹，而且深受教育。大家也可以从中再体味一下老子的这一名言。