善者不辩，辩者不善。《道德经第八十一章》

用巧来掩饰，为自己的错误大加辩解，这是巧言善辩的人。这种人的心地肯定是不善良的，也是没有道德感的。真正善良的人，决不会与人争论是非，对自己的所作所为和功过是非不进行争辩。他们虽表现木讷但是非分明，虽看似愚钝但心如明镜，他们不善于论人，也不善于为自己争辩，一切尽在不言中。

老子认为这些不善于用花言巧语来争辩的人是完善的，其本质也是善良的。言为心声，他将言语和人的善良本质联系起来不是没有道理的，这在今天看来依旧具有重要意义。

傅玄说：“知人的难处，最难的是辨别真伪。如果一个人的修养是源于道家，他就会言谈自然，崇尚玄妙虚无；如果是出自儒家，就好谈论礼仪制度，崇尚公平正直；如果是出自纵横家，就好谈论权术机变，崇尚改革变法。诸子百家的主张各不相同，各有各的长处，分辨他们的不同，不是很困难的。困难的是，当一个人静默不动的时候，怎样才能知道他将如何行动？当一个人说话的时候，如何知道他真正想说的是什么？在他从政的时候，会有什么样的政绩？在他赋闲的时候，他的学识如何？这四种情况虽然各不相同，若仔细观察，总能发现其中的问题，所以这也不是很困难的。困难的是，有的人说起话来引经据典，头头是道，实际上是为自己的阴谋奸诈辩解；看风使舵，八面玲珑，行为卑鄙，却标榜自己如何如何品德高尚；贪得无厌，却满口清正廉洁；残害众生，却宣扬自己如何仁慈；怯懦无能，却吹嘘自己英勇非凡；为人奸诈，却夸耀自己如何守信；淫荡好色，却大谈贞节道德。凡此种种伪君子，都有一套以假乱真的技巧，诡计多端地迷惑人们的视听。凡人常常被这些似是而非的假象所迷惑，圣明的君主对这些伪君子深恶痛绝。君子力求使自己的心灵纯洁，虚心平和地待人，始终不改变自己的做人准则，这就是“贞观之道”诸子百家，三教九流，都有各自的信仰和一贯坚持的原则，这就是“贞一之道”。内心怀有贞观，对外坚持贞一，明辨真假是非，那些虚伪的小人就无处藏身了。讲空话大话容易，但只要坚持原则对他们的实际行为进行考察检验，是非曲直立刻就真相大白了。”

因此，韩非子说：“在人们都睡着的时候，无法分辨谁是盲人；当人们都不说话的时候，无法知道谁是哑巴。醒了之后让他们看东西，提出问题让他们回答，哑巴和盲人就无法隐瞒了。仅仅看口齿，观毛色，即使是最优秀的伯乐也看不出哪匹是好马；如果让马驾车出行，在途中检验马的速度和耐力，就连奴仆也能辨别是好马还是驽马。仅仅从一把剑表面的颜色和铸造铸造的纹理去鉴定，即使是关于铸剑的欧冶子也不能判断剑是否锋利；如果用剑杀狗宰马，在水中挥斩蛟龙，就连愚蠢的人也能辨别出是利剑还是钝剑。由此可知，通过初中检验真伪优劣，是最高明的方法。”

美国波士顿大学曾聘请了一位十分著名的教授为传播系主任，这个教授在一次讲课时，讲了一段十分精彩的话，而这段话是他从其他地方看到的，本来他是要交代这段话的出处的，但教授刚讲完那段话，下课铃就响了，教授便下课了。在西方的许多著名大学，要求学校的每个老师和学生不能以任何形式剽窃别人的成果，即使是老师在上课时所讲的内容，如果引用了别人的话，都必须明确指出，如果不指出，便认为是一种不诚实，是一种剽窃行为。所以，当这个教授下课后，有一个学生便向校长反映，说那个教授在上课时用了某个杂志上的话，但却没有交代出处。校长便找到这个教授核对，那个教授承认了自己的失误，便立即提出辞职。由于其他教师的挽留，最后学校决定撤销他的主任职务。第二天，这个教授上课时，第一件事就是向学生道歉。

许多人看来，这也许是小题大做。何况那个教授并不是存心不想说那段话的出处，实在是因为下课了他没有来得及说；再说，就是这个教授说了那段话不是自己的，也不会对他有什什么影响，他为什么要故意不说呢?再退一步说，即使不说出出处，那又有什么关系呢?但是，学生反映了这个很小的问题，校长还是十分重视，即使知道了这个教授不是故意不作交待，校长撤了他的主任职务。而这个教授呢?他在校长找他的那一刻，便已经认识到自己的疏忽犯了大错，他在那一瞬间便觉得自己不配在这里为人师了，所以他立即提出了辞职。最后因为同事们的挽留，他虽然留了下来，但仍觉得错在自己，所以在第二天上课时，第一件事情就是向他的学生真诚地道歉。因为他明白，失误，不能成为原谅自己的原因。

在这件事情中，无论是那个学生，还是校长，抑或那个失误的教授，都表现出了一种对虚伪的厌恶，对诚实的追求。那个学生并不因为教授有名气便原谅他的不诚实，哪怕他并不是故意的；校长也并不因为这个教授有名气，便原谅他的失误；教授也不因为失误，便找种种借口原谅自己。其实，学生、校长和教授，所不能容忍的不是这件小事，而是不能容忍哪怕是半点的虚伪，无论这种虚伪来自有意还是无意。因为他们认为，如果容忍了无意的虚伪，便是对真诚的一种亵渎。

（责任编辑：三清仙观）