在很多人眼中，孔子是近乎于迂腐的人。坚持理想，矢志不渝，坚持得有些固执，甚至某些时候可以的变通都没有变通，难怪给人这样的印象。大家不妨读一读《论语·乡党》，其中记录了孔子的言行，在各种场合孔子的有些呆板的行为，让人觉得对其“老夫子”的称呼并不怎么过分。其实，这多少是我们对于孔子的错觉。智慧是一个很玄妙的词，几千年的文明史，很少有人能称得上是真正智慧的人，孔子应该就是其中之一。

智慧和知识自然不是一回事情。有知识的人未必有智慧，而有智慧的人却要有一定的知识为基础。智慧颇有佛家的味道，其中的空灵似乎也很难用明白的语言表达。如果勉强的一定要说出智慧的含义，那就是：智慧是一种内在的运用知识解决问题的能力，这种能力是一种恰当的判断力、理解力，以及在此基础上恰当的行为，做到这一点的人就是智慧的人。还必须指出，这种能力的内涵中，也应该包含人类的道德认知和判断，必须由人类的价值理性渗透其中。世界是极其的复杂，不同的人、不同的场景，会有不同的个性，如何判断、理解和行为，当然是很智慧的事情。由此可见，智慧是“活”的东西，而知识是“死”的东西，智慧是对不同时空、不同人物的恰当判断；知识只是对特定场景的描述和概括，离开了知识所赖以存在的特定时空和人物，知识也就不能称其为真正的知识。比如：法国的礼节中，亲吻脸颊是很正常的事情，表达的是彼此的友好和问候；但如果到了中国，随意的亲吻和拥抱是很严重的事情，是特殊人与人之间才可以发生的行为。在这里，如何亲吻脸颊，亲吻到什么程度，这是一个知识的问题；但这种知识是和法国特定的文化氛围相联系，离开了法国的人文环境，不可以随时随地用亲吻表示友谊。但究竟在什么场合、用什么恰当的礼节表示友谊和问候，是一个智慧的事情。在中国的近代史中，很多所谓的“马克思主义者”，他们学习的只不过是应景的知识，而不是真正解决中国问题的智慧。毛泽东一直强烈批评持“本本主义”的人，“本本主义”的背后是典型的把适用于特定场合下的知识来照搬到中国的愚蠢。孔子则不然，它是一个很智慧的人。

众所周知，孔子很强调“仁”的思想。在《论语》中，有五十几处谈到“仁”。但究竟什么是“仁”？孔子在不同的场合有不同的回答，孔子也没有给出一个固定的答案。比如：颜渊问“仁”。子曰：“克己复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由仁乎哉？”颜渊曰：“请问其目？”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”仲弓问“仁”。子曰：“出门如见大宾；使民如承大祭；己所不欲，勿施於人；在邦无怨，在家无怨。”司马牛问“仁”。子曰：“仁者，其言也□。”樊迟问“仁”。子曰：“爱人。”如果用形式逻辑来分析孔子的“仁”的定义，这种缺少确定性含义的“仁”似乎太不可思议。但如果从智慧的角度分析，这恰恰是孔子的伟大和高明。