孟子曾对比人的勤懒，说明差别由环境造成的。丰年，年轻人以为粮食多了，就容易懒；灾年，年轻人衣食都缺，很容易聚而为盗，干出抢劫之类的暴行。这并不是他们天性就不同，而是由于外部环境的影响使然。就像老百姓种麦，播种进土里的种子都是一样的，为何出土生长、成熟后就不一样了呢？有的麦粒饱满，有的麦粒干瘪，有的麦粒被虫吃了，有的麦粒患病了，有的麦穗多粒，有的麦穗少粒，有的麦穗还是空的，未结粒……为何同样都是麦种种的，竟有如此大的差别呢？无非是由土地的贫瘠程度不同，雨露的滋润程度不同，人的精耕细作程度不同三个因素造成的。因此，孟子以此得出这样一个论断：“故凡同类者，举相似也，何独至于人而疑之？圣人，与我同类者。故龙子曰：‘不知足而为屦，我知其不为蒉也’。屦之相似，天下之足同也。”（告子章句上）只要是同类的，都相似相通。人，也一样。即使圣贤，也和我们是同类。所以，有一个名叫龙子的人说得好：人不知道别人脚的尺寸而在编草鞋，因为知道他不会编成盛土的大筐。只要是人穿的草鞋，尺寸都差不多，因为世间人的脚都相似。

 

　　接着，孟子又对人的味觉、听觉、视觉以及五官进行了综合比较，最后得出了这样一个结论：“心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。”（告子章句上）人心的共同之处都是理和义。圣人预知和控制了我们的心理，也就拥有了理和义。而理和义，不就是良心吗？

 

　　人，之所以为人，不就是共有那么一些“恻隐之心”吗？

 

　　如果一个人，自己过着锦衣玉食的生活，对面对的饥寒交迫者，竟无动于衷，连最基本的同情心都没有，这样的人，他能算人吗？

 

　　如果一个人，在遭遇罕见的灾害面前，或山洪暴发，或突发火灾，不去舍身救人，而是只顾自己逃命，这样的人，连最基本的同情心都没有，他能算人吗？

 

　　如果一个人，若路遇受伤者、患急病者，不愿救助，而是扬长而去，不闻不问，这样的人，连最基本的同情心都没有，他能算一个人吗？

 

　　亚圣孟子所说的，假若有小孩掉进井里，无论什么人，都会尽力去救的。人所共有的良心在此时都会显现出来。其实，并不尽然。君不见舍己救人的事，总是作为英雄、模范人物才有的先进事迹在宣扬，就从反面说明本该人人应有的良心，并非真的人人都有。就像“黑色幽默”中说的那样，有人掉入湖中，在呼喊救人声中，却夹杂着讨价还价声，“救上来给多少钱？”金钱的铜臭味已经完全泯灭了其仅存的“恻隐之心”，他还是一个人吗？

 

　　在养狗成风的城市，一些人养的狗，每天唱牛奶、吃牛肉，也过着养尊处优的“贵族”生活，但让其为尚未解决温饱问题的贫困山区孩子捐助些过冬的棉衣，他却一百个不愿意，并坚称，那与我有什么关系？他可以对一只浑身长满长毛，见人乱咬，到处随地拉屎拉尿的所谓宠物宠爱有加，而对于人的冷暖漠不关心，这样的人，还有良心吗？