世间竟无正义答案，不如退隐

“笑傲江湖”中有一个退隐的人士风清扬，他早经验过华山剑派剑宗气宗两派的自相残杀，也早识破岳不群伪君子的实质。在他身上彷佛看见杨过，看见黄药师的缩影，他也说过跟黄药师类似的话：“不要做假冒为善的伪君子。大丈夫行事爱怎样就怎样，行云流水任意为之，什么武林规矩门派教条，全是狗臭屁。”但他选择退隐，就跟杨过，跟黄药师一样退隐。我们会发现不拘礼法不管正邪的人物，在金庸笔下几乎全数不爱过问世事主动退隐。至于本在正派中的人，则是历经沧桑透彻了悟后，决心退隐。例如张无忌，是眼见明教中暗藏野心者企图排己，灰心之馀携赵敏退隐，令狐冲，眼见自己师父的真相败露，失望之馀携任盈盈退隐。

无论如何，退隐几乎是正者非正邪者非邪后，不得不笑傲江湖的一种结局，潇洒固然潇洒，却完全没有了影响力。

这种找不到人间究竟何者为正义，不得不退隐的主题，到“鹿鼎记”就发挥到极致了。金庸自承鹿鼎记是他最得意的作品。除了上述探讨正邪的主题继续发挥外，在“鹿鼎记”中，金庸并企图颠覆了汉族与异族间，前者必正后者必邪的观点。就以汉族为中心的角度而言，金庸可以说是直到“鹿鼎记”才有大突破。

“鹿鼎记”里的男主角韦小宝，游走在清朝康熙皇帝与反清复明的武林人士间，竟然可以事事顺遂，完全不被识破。在完全对立的朝官与武林，灭明与复明之际，韦小宝说他用的完全是同一套法则，就是自幼长大的妓院里的法则。在他看来，朝廷与武林，清朝与反清的在野势力，根本是完全相同的一回事。这真是大大的反讽。

而韦小宝最终是在个人对朋友——不管是朝廷里的或武林里的朋友——的至真情感中，无法取舍，而做出“不如归去”的退隐决定。

真逍遥乎？

从郭靖到韦小宝，金庸所讨论的侠，差异是何其之大！光就这点来说，金庸的武侠小说定于一尊是有道理的。他敢于推翻自己过去塑造出来的英雄形象，也几乎推翻了中国文化中从内圣到外王，修身齐家治国平天下的思想律则。

但推翻以后，金庸终究没有找到“正义究竟为何？”的答案，退隐，也成为真实历史中与文学想像中，因无解难题不得不然的命定结局。

中国文人一再企图透过文化离轨者“侠”，来找到自己的情感投射，找到另一种义理的可能，金庸却把侠世界搞幻灭了。

有没有这一种可能，就是“义理”的源头根本就不存在于人世间，所以人们徘徊来去，永远只能找到一种相对的可能？会不会真正的义理，根本就隶属于一种超越的存在，而中国文化中因著没有超越存在的观点，所以从文学到武侠小说，都只能挣扎于相对之间，最后乾脆在退隐中逍遥自己呢？

（责任编辑：秋风梧）