勾践以后，经过六代传承，到越王无疆时，因伐楚失败，领土遭到他国侵削，国势渐弱。再经过七代传承，至闵君摇时，由于帮助诸侯推翻了秦朝，汉高祖又将他封为越王。到汉武帝三十一年，汉朝开始平定东越东越繇王将东越王余善杀死投降了汉朝。至此，越国自少康封无余始，共经历了一千九百五十九年而亡。在中国的历史上，越国可以说是历时最长、存在最久，灭亡最晚的诸侯国了。

前面已经说过，吴国和越国长期以来就争战不休，相互攻伐。越王允常在位时，常有伐吴之意，但是忌惮吴国有孙武这位军事专家，所以一直不敢举兵。允常临死的时候对儿子勾践说：“吴国和越国边境的争端不能不慎重，但是吴国有孙武在那里，你不要轻举妄动！”

允常死后，勾践继越王位。这时，吴王阖庐采纳孙武和伍子胥的计策，打败齐国和楚国之后，以为齐楚已经降服，四方安定，日子好过了，荒淫游乐之心也自然而生。于是筑姑苏台，建华政宫，终日纵游畋猎无度。孙武和伍子胥屡次献计，请示乘势攻伐秦国和晋国，以完成称霸诸侯的霸业，但阖庐不予采纳。于是孙武便有了退隐之意，对伍子胥说：“天道循环而不已，今吴王自矜强盛，耽淫玩乐，吾与子功成不退，必有后患！”于是上表辞官。吴王也并不挽留，批准了他的辞呈。孙武辞官后就离开了吴国，重新回到齐国，从此隐居起来（《周朝秘史》第八十回）。而伍了胥依然留在吴王身边。事实证明，孙武的预见是正确的，伍子胥后来虽然没有死在阖庐手上，却被阖庐的儿子夫差赐剑自杀。

勾践听说孙武离吴而去，认为时机已到，就打算兴兵伐吴，于是日夜操练兵士，进行伐吴的战备。当时，吴国大将王孙骆带兵驻守于吴越交界处的龙门山，用来防御越国的侵扰。他探听到越国练兵将要攻打吴国的消息后，一面分兵坚守，一面把这一消息及时地报告给吴王阖庐。可是阖庐不听。大臣伯嚭对吴王说：“越王允常刚死，勾践大丧未尽就要兴兵伐我，这是上天让越国灭亡啊，大王千万不要放过这一大好时机！”吴王觉得有理，决定亲率大军攻打越国。而伍子胥却认为：“乘人之丧者不祥，因人之乱者无勇。勾践虽有吞吴之意，但今王孙骆紧守关隘，足拒其兵，何我王征？”劝吴王不要轻易出兵。吴王哪里肯听，决意出兵伐越。这场被史学家们称为“槜李之战”吴越之间“相怨伐”的战役，就这样拉开了帷幕。这一年是勾践元年，也就是公元前496年。

勾践确实是初生牛犊不怕虎，面对吴国大军压境，表现出了极大的勇气和军事才能。他培训了一批不怕死的越国勇士，组成了一支“敢死队”，排成三行冲入吴军阵地，大声叫喊着一个个地自刎而死。这种做法有点类似于现在的“人肉炸弹”，不过其威力只是为了乱敌方军心罢了。吴军被这种场面吓得目瞪口呆，顿时乱作一团，勾践趁机指挥越军掩杀去，并在槜李大败吴军。在这场战役中，吴王阖庐受伤而死。

关于阖庐受伤的事情，众说不一。司马迁在《史记》中三次写到此事。一次是在《吴太伯世家》中，“……伤吴阖庐指，军却七里，吴王伤病而死。”一次是在《伍子胥列传》中，“（越）败吴于姑苏，伤阖庐指，军却。”这两次都说是“伤阖庐指”，却没有说是什么人用何种武器所伤。而在《越王勾践世家》中却写道：“吴师败于槁李，射伤吴王阖庐，阖庐且死……”这一次司马迁说是是“射伤”，显然是弓箭所为了，可是这次却没有写伤在哪里，也没有写是何人所伤。不过《左传》中则有“灵姑浮以戈击阖庐，阖庐伤将指，取其一屦。”的记载。屦是古代一种用麻、葛等制成的鞋子。这里，不但写明了阖庐是被灵姑浮用戈“伤将指”，而且还获取了阖庐的一只鞋子。而《周朝秘史》第八十回中则这样描述：“灵姑浮用戈望吴王一刺，损一足指，翻于马下，失却一履。”这种说法显然是受了《左传》的影响。我们不禁要问，司马迁在《史记中》中为什么没有这样写呢？我想，最大的可能就是，他对此事持有怀疑，又无从考证，所以写的并不具体。这样，《左传》中的记载就为大多数人所接受了。

还有一点值得注意的是，无论《左传》还是《史记》都认为吴王伤的是“指”，而《周朝秘史》中却是“伤一足指”并“失却一履”，而且现在许多的史料中也都认同吴王伤“足趾”一说。就我个人认为，这种说法很有可能是根据《左传》中“取其一屦”的记载推测而来。因为“屦”本身是与“足”有着密切关系的，“伤足”而“失履”也是顺理成章。既然如此，左氏和司马氏为什么用“指”而不用“趾”呢？所以，在这里我也不妨推测一下当时的情形：灵姑浮以戈刺吴王，吴王举兵器抵挡时伤了手指，因负痛逃走而丢了一只鞋子。虽然是推测，却也是极有可能的。也许会有人说，“指”在古代是可以通假用作“趾”的，这种说法我并不反对，因为古汉语中通假用法是很多的，不过以“指”假“趾”的用法倒是第一次看到。且存疑在这里。

(责任编辑：诚明)