如今，在世的元青花本身就是少之又少，而从历史上来看，虽说如今没有实物作为依据，但是关于元青花的发展过程，似乎是应该有一个演变，过渡的时期，而瓷片上所书写的至治年，虽说时间很短，但是恰恰就是在这个所谓应该有的过渡期中，再联系到王老先生为我们分析的关于这片瓷片的历史背景，发现时间以及收藏者购买价格，这样一看说这片瓷片是真的也好像是合情合理的！调查进行到这一步，虽说我们还不能对瓷片的真假有准确的结论，但是我们也得出了一个阶段性的结论，首先，几乎所有参与到这片瓷片鉴定，讨论研究的专家，行家几乎所有人都肯定了这片瓷片本身的真实性——元代枢府釉瓷片，而其中一部持怀疑态度的人也只是认为瓷片上的字是后加上去的，那么对此，王老先生给出了他的看法！

王毅：这个字不是我们现在的人写的字，这个字写的是很好的。现在的人写不出这种字来，我从小练字，我就有感觉，我写的字体跟现代人写的字体就不一样，因为我们写字的字体15岁就开始练字了，那个时候怎么临帖，临什么帖，啥规矩，一个时代有一个时代的风格，所以这个字来讲写的不是一般的能写得出来的。

元代所用的字体大多用赵体字，即赵孟复的字，而王老先生认为这片至治年瓷片上的几个字首先从字体上来说，虽说并不是赵体字，但是还是就比较符合元代字体的风格。

王毅：这里面还有一个情形，比如说明朝甚至于清朝，都喜欢学赵孟复的字，他的字是很出名的，写都可以临的，但是他的字和这个字就不一样。所以后面的人，不要以为是赵孟复的字，就是元朝的字，不是这么回事。

虽说瓷片上的字体并不是赵体，但是从字体的很多细节来看这几个字还是有比较显著的元代字体特征，除此之外王老先生还认为仅仅这是这“至治年造”四个字作为现代人来讲也很难临摹的这么好！

王毅：比如我讲的那个造字，那个地方后面那这捺，就是中锋，从这些地方可以看出来，元朝的字是中锋下笔，是有这样的。到了明朝一般的下笔都是前面的尖子下笔，没有中锋下笔。如果说临摹一个字，或者临摹一个笔画是可以的，但如果说是一个整体，或者整体这四个字都是成为一个风格的字，那就很难了。

我们拿瓷片上的字与元代的一些碑文进行比较，确实发现两种字体十分符合，而除了字体之外，王老先生还提出了瓷片字的书写方式也有很大的特点！

王毅：至治年造，前面是一个至，是向内的，后面一个治是脸对脸的，它这四个字是脸对脸，它这种写法，好像后面以后就没有发现过。

至治年造，四个字皆为向心的书写方式，对于这种比较独特的书写方式王老先生和池老也在书中找到了一些佐证。天-顺-通-宝，我们发现书中所展示元代天顺年钱币上的书写方式就是这种四字皆为向心的格式，而这也让这片至治年的瓷片又一次更加接近了元代的文物特征。

王毅：这里面花了很多的工夫，再加上我们对字上面的研究，也不是现代人造的，基本上从这个角度来看，这个应该是属于元中期的一个官窑器，官窑的青花器。

瓷片上的字真的能成为判断瓷片真伪的重要依据吗？为此记者咨询了中国书法家协会的刘汝龙！

刘汝龙：我觉得每一个书家，其实都有它特定的风格，你不能说这个风格就代表了这个朝代。所以单从这四个字来断定它就是元代的风格，绝对不能这么去断定。

单一四个字的书写方式是不能反映出具体它出自哪个年代，刘老师给出了他的观点。而对于之前王老先生所说元朝字多用中锋下笔的说法，他也给予了否定！

刘汝龙：我觉得这个说法不太科学，我以为，中锋下笔和偏锋下笔，这个是各个朝代，凡是要去用毛笔这个特定的工具去写字都会产生的，有时候是中锋了，有时候是偏锋了，就像刚才我示范的一样，不是说元朝或者哪一个朝代，这个朝代只用中锋，不用偏锋，那个朝代只用偏锋，不用中锋。

比起之前，王老先生从瓷片的历史背景，出处以及最后到瓷片上的文字，书写方式进行了全面的分析判断，虽说后来我们通过对书法家的采访认知了仅从瓷片上的字并不能成为对瓷片真假判定的重要依据，但是从中我们还是获得了一些相关的知识，同时无论从瓷片的历史背景，出现时间，以及其他一些方面的推理判断，我们似乎有理由，也更愿意相信这片有着深远意义的瓷片是真的。但是，之前陶瓷研究会专家们所提出的飞釉问题却还始终是我们心中的一个疑问，而对此对瓷片持支持态度的行家们能否做出合理的解释呢？

（责任编辑：多宝阁）