在上海复旦大学生命遗传学院研究所的实验室，金力教授同外国专家合作，正在进行一项针对中国人基因分析的试验。这些基因样品，分别来自中国不同省份和地区的人群。

遗传学家们希望，通过对这些基因样品的分析，能够对我们自身的来龙去脉有一个更完整清晰的认识。

隐藏在你我血液中的，会是怎样一段历史？

北京猿人的发现曾一度使我们认为，在东亚土地上生活的中国人，就是他们的后裔，然而，来自非洲和欧洲的化石发现却对北京猿人的地位提出挑战，在中国其他地区的发现，也有一些令人迷惑的现象，我们的祖先到底来自何方？答案似乎越发扑朔迷离了。

仅仅依靠数量有限的古人类化石，似乎已经难以圆满解释这个疑问了。人们将目光转向新兴的基因学研究领域。

80年代，美国夏威夷大学的遗传学家康恩找到了一种非常特殊的物质——线粒体。

线粒体DNA只能通过母亲传给女儿，它不会进行复制和重组，但却会产生突变。每次突变都留下微小的标记，标记越多，历史就越古老。康恩和她的研究小组发现，拥有最原始标记的，是生活在非洲的非洲人。

也就是说，在骨骼形态上跟你我一样的现代人，最早出现在非洲！

利基家族发现的东非人和能人化石似乎也在告诉人们：早在170万年前，非洲就已经有了新的人类分支！或许，随着时间的延续，新的分支又不断在非洲出现，在这其中，有一支就是全世界现代人的共同祖先？

如果真是这样，那么这一支“新新人类”又到底出现于何时？ 170万年前？50万年前？还是3万年前？

线粒体DNA再一次解答了这个问题。

康恩认为，线粒体突变有相对固定的周期。通过计算，就能够得出第一位人类女性诞生的时间！

1987年，第一个关于人类线粒体的研究成果在《自然》杂志上发表了。在论文中，康恩和威尔逊提到：“可以设定所有这些线立体DNA，共同起源于一个15万年前生活在非洲的女人”。

中国人真是从非洲到东亚的一群远古移民吗？在金力的内心深处，似乎并不能真正说服自己相信这个观点。

夏娃说的支持者们对东亚地区研究得并不深入，这使得关于中国人的来龙去脉多少显得有些含糊不清，他们到底是怎样从非洲来到中国的？抑或两者之间根本就没有必然的联系？

另一个因素也让金力对这个过于绝对的学说难以信服。这就是整个非洲说赖以存在的基础——线粒体DNA。

线粒体的突变本来是用来研究人类迁徙的重要工具，但过于频繁的突变却增加了不稳定性，它们会不会是一种干扰因素，导致以往的基因研究出现了某种偏差？甚至是结论性的错误？

跟康恩和威尔逊寻找夏娃不同，金力和他的合作者选择了男性。在男性体内，有一片特殊的DNA，就是只从父亲传给儿子的男性Y-染色体。金力认为，相比于线立体，Y-染色体更具优势。

金力在东亚中国收集到了1万多份基因样本，与此同时，在非洲、欧洲、美洲和澳洲，其他的遗传学家也已经分别广泛的采集了标本。关于Y-染色体的研究已经在世界范围内展开，这一次，人们要从更全面的角度来检验非洲起源说。相对于夏娃，这是一次寻找亚当的旅程，这两个来自生命内部的路标，真的都会指向非洲吗？

现在，一个男人向我们走来，它的生活时期在距今5、6万年前，他的Y-染色体上携带着一个重要、无规则的突变，这个男人有一个很平凡的名字：M168。

除了东亚，各大洲的标本中都发现了M168，跟夏娃学说一样，它最早出现在非洲。他很可能就是全世界现代人的“亚当”。

那么，今天生活在东亚的中国人，会是这些非洲“亚当”和“夏娃”的后代吗？关键就是M168。如果在东亚的标本上能够普遍找到这一突变，那么中国人作为全世界现代人的一个分支，也应该源自非洲；