（二）孙膑在司马迁的记叙中，是孙武的子孙。

今人所传的《孙子兵法》，有越来越多的证据表明，实际是《孙膑兵法》，孙武的兵法十三篇，早已失传。司马迁说孙武吴宫教战，而说孙膑善谋略，也是一种侧面的证据，很多史家怀疑，孙武十三篇的主要内容，是讲“教战”，而今本的《孙子兵法》，多讲权谋势利，与孙膑的事迹相合。除此之外，更有绝多的证据，例如今本《孙子兵法》中，讲到十万大军的调动，甚至讲到苏秦，分明都是战国的事迹，春秋之际，如《吕氏春秋》所言：“阖闾之用兵也不过三万，吴起之用兵也不过五万。万乘之国，其为三万、五万尚多”，又如何能有十万的规模？

不过司马迁言之凿凿，而汉墓的出土文物中，也确有被认为成书于战国的《孙子兵法》十三篇，因此也存在另外的种种可能：孙膑或他的门人，写下《孙子兵法》十三篇之后，或托名孙武，或者被人讹传，或者《孙子兵法》，本就是孙武家传，经过孙膑的删改……真相究竟如何，也许已经彻底湮没在历史的长河中。我们所能确认的，实际上可能只是，现存的《孙子兵法》，的的确确有孙膑的影子在书页中闪现。

孙膑的光芒被孙武夺去，非止《兵法》一端。古人所谓“孙吴”，实际上指的是孙膑与吴起，并非孙武与吴起。就在《史记》中，司马迁在《孟子荀卿列传》中就说，“齐威王、宣王用孙子、田忌之徒”，可知晚至西汉的时代，人们还会将孙膑称为“孙子”。《战国策·齐策》中也说，“食人炊骨，士无反北之心，是孙膑吴起之兵也”，明确将孙膑与吴起并称。《吕氏春秋》中，则将孙膑而非孙武与孔子、老子、墨子并称，说他“贵势”，更可见孙膑在战国末时的影响，简直已是兵家的代表人物。除此之外，《韩非子》也是将孙膑与吴起并举，贾谊《过秦论》也将孙膑与吴起并列。

也许司马迁是第一个将孙武与吴起并提的人物，这才使得后人口中的“孙吴”，渐渐变成了孙武与吴起。但是司马迁在史记中，也会习惯性的称孙膑为“孙子”的。

让人感叹的是，英雄百战之功，竟比不上史家无意之笔能抹乱黑白。

孙膑也是个传奇般的人物，他的事迹广泛流传，被后人写成无数的剧本上演着。他是如何在庞涓的看守下结交齐使，逃离魏国的，《史记》语焉不详，但是民间的戏本却说得有声有色。这些事情的真假，一时间难已考证清楚。但是民俗对孙膑的偏爱，却并非是因为他用兵如神，精通谋略，而是因为他是一出天才的英雄最终战胜嫉妒者的戏剧中的主角。庞涓在马陵的夜晚，愤愤不平的咒骂他的同学：“遂使竖子成名！”当此之时，他也许并没有意识到，他同学的令名，同时也是他造就的。

《孙膑列传》中，还有一件小事情，也颇让人感兴趣。

齐人的怯懦之名，究竟是如何得来的？庞涓如果不是轻信了齐人怯懦的传言，未必就会中孙膑的减灶之计吧？