刺秦的四大行动纲领

无疑，在整个刺秦的行动中，荆轲是个完整的刺客而不是一个藐小的杀手，他以言语和行动昭示着自己的刺客本性，和所谓的杀手拉开了距离。

在《史记•刺客列传》中，荆轲曾四次提到自己的终极目标：

第一次是荆轲和樊於期的对谈：“秦王必喜而见臣，臣左手把其袖，右手揕其胸；然则将军之仇报，而燕见陵之愧除矣。”

第二次是太子丹高调催逼其上路，荆轲叱太子曰：“何太子之遣？往而不返者，竖子也。”

第三次是在著名的易水送别之时，荆轲前而歌曰：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”

第四次，也是最后一次，是在秦王的宫殿里，荆轲失败后如此自我表白：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”

四次对于终极目标的叙述，如同荆轲为后人设置的迷宫，里面隐藏了过多的歧义：

“秦王必喜而见臣，臣左手把其袖，右手揕其胸；然则将军之仇报，而燕见陵之愧除矣。”—这句话实在包含了过于丰富的信息，两千年来居然没有等来细心的读者，可悲也欤！荆轲这样描述自己的终极目标：将军之仇报，而燕见陵之愧除；实现的途径是：左手把其袖，右手揕其胸，左手拉住秦王的衣袖，右手持凶器直刺秦王的胸膛。在想像中的刺秦现场，无需任何人的帮助，所有动作的完成靠的仅仅是荆轲的两只手—荆轲想让樊於期知道，自己已经有了一套非常成熟的恐怖行动的完整方案，连杀人方式都以慢动作和分解动作呈现了出来。当然，把其袖，揕其胸的目的不是和秦王玩捉迷藏，而是要直取秦王性命，上演一出气壮山河的斩首行动。在这个行动纲领中，荆轲没有对自身的安危作任何交代，揕过秦王的胸之后，自己将会面对怎样的处境，只字未提。

第一套方案的关键词—把，揕；结果—秦王死，荆轲生死不详。

当樊於期将军的人头既获，荆轲却没有任何上路的意思，偏执狂的燕太子丹岂肯善罢甘休。常言道，吃了人的嘴软，拿了人的手短；既吃了山珍海味，享受了车骑美女，又得到了樊於期的人头，荆轲已无法在燕国软磨硬泡。面对太子的催逼，荆轲大发雷霆之怒，说话就忘了应有的礼数（“荆轲怒，叱太子”）；荆轲第二次说出了行动目标和实现方式。从荆轲“往而不返者，竖子也”的决绝声明里，可以洞悉这套方案的真谛：即不但要平平安安出门去，而且要平平安安回家来。

对行动方式，荆轲作了补充：“所以留者，待吾客与俱。”行动方式被荆轲修改了，秦舞阳之外，荆轲还需要一个帮手，此人如此重要，以至于此人一天不至，荆轲的行动就只能一天被搁置。如果那位“客”能和荆轲同行，秦朝宫廷里很可能要上演一场二对一的武打剧，荆轲和“客”联手撼秦王。若果真如此，谁把其袖，谁揕其胸呢？此时我们看到了和荆轲第一套方案截然不同的版本。

第二套方案的关键词—返，客；结果—荆轲成功，秦王生死不详。

易水之上，面对自发来送行的一干人等，荆轲拒绝提供乐观的展望；对可能到来的结局，他惜字如金，只是面色凝重地唱道：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！”之后不近人情地“就车而去，终已不顾”。这是荆轲第三次说出和行动相关的最终结果—壮士一去不复还。这句话里，有两个“第一”必须引起我们的重视：人们第一次听到荆轲的自我定位—壮士（多么接近于谥号）；荆轲第一次对行动的结果表示了悲观—一去不还。此刻，长歌当哭的荆轲拒绝了祝福，拒绝了鲜花，他直面惨淡的人生，他正视淋漓的鲜血，提供了关于结局的第三个版本。

第三套方案的关键词—去，不还；结果—荆轲死，秦王生死不详。

最后一次，荆轲自辩：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”这一次，荆轲表达得异常清晰：秦王的性命之所以能得以保全，是荆轲准备生擒秦王，重现曹沫劫齐桓公的经典场景。

这是荆轲有关刺秦的第四个行动方案。这一方案直接否定了第一套方案（把其袖，揕其胸），从而使徐夫人匕首上淬的毒药成为多余，也和“壮士一去不复还”的最初设想相悖。

第四套方案的关键词—约契，报；结果—秦王与荆轲俱生。

四套行动方案，居然出现了四个结果！

方案的关键词无一字重复，行动的结果每次各异，无疑传达了一个极其显豁的信息：所谓的声势浩大的刺秦，原来荆轲从头到尾都没有拿出过一套缜密的文案！

从司马迁的记述来看，荆轲本人从来就没有认真地思考过具体的刺秦细节，没有对刺秦的细节进行过量化、细化的分析；缺乏量化、细化分析的刺秦只能是粗放式的刺秦。而刺秦如此大事，粗放式的态度必然导致失败的命运。

因此，荆轲和我们一样面临了一个重大疑问：要么刺秦本身是错误的，虚构的，画饼充饥的，要么荆轲一直在撒谎；即使这四句话不全是撒谎，至少有三句是在撒谎。没有无缘无故的爱，当然也没有无缘无故的骗，到底哪一句是撒谎？哪一句是真话？这么高密度地撒谎到底为了什么？

荆轲在表白什么的时候，到底隐瞒了什么？荆轲的潜台词何在？需要深入到他与田光和樊於期交往的点点滴滴中去检视。

(责任编辑：诚明）