出儒入禅，左右逢源。人们说唐诗讲情趣，宋诗讲理趣，这理趣之“理”很大一部分就是佛理。这也难怪，儒家是现实主义、实用主义的，而诗歌与宗教的终点却都是终极关怀，所以这两者更能产生共鸣。我们看苏轼和黄庭坚这三首《南歌子》，代表着宋代诗词的一个类型，句句都是佛典、佛理，外行人还真摸不着头脑，所以这一类的诗词很难流行。但这并不说明它们不好，所谓“饥者歌其食，劳者歌其事”，那么“读书人歌其书，念佛人歌其佛”又有什么错呢？如果你也是和黄庭坚一样的读书人、念佛人，读起他的诗词来就本根不会觉得有一点障碍，反而一下子便会被其中的丰富内涵吸引住的。现代人往往不喜欢用典过多的古诗，单单不喜欢倒也罢了，但因此而说这些诗不好、没有直抒胸臆，这就没道理了。

宋代文人，佛学修养高的不在少数，以诗词证佛道也是很常见的，就连秦观那首《踏莎行•郴州旅舍》从佛家悟道的角度讲也是有一解的。而佛门这边，禅宗大搞开悟诗，这东西就像毕业论文，和尚在禅寺里修行了多少多少年，进境大有提高，这就要写这么一篇论文证明自己已经悟道了。现在我们总把禅宗想像得很超脱，强调那种如人饮水、冷暖自知的道理，刹那之悟道只在自心，不足与外人道，但和尚毕竟也是人，寺院毕竟也是一种社会，和尚如果想要出门开坛，就得先通过论文答辩，毕了业才能外出讨生活。

表面上看，论文并不难写，一篇七绝就够了，二十八个字而已，但难就难在禅宗的悟道是一种说不清、道不明的神秘体验。没有客观标准，考试自然就做不到标准化，所以论文能不能通过全听大和尚的一句话，其结果至少在我们外人看来就是：说你行你就行，不行也行；说不行就不行，行也不行。

大和尚里边有性子好的，论文就容易过，可遇到不通人情的，论文可能多少年也通不过。但无论如何，这种方式催生了大量的禅诗，虽然和尚们并不追求诗艺，但写的人多了便总有一些出色的作品。

儒生念佛，和尚写诗，双方越来越有共同语言，诗词也开始讲究悟境和禅理之趣了。黄庭坚，既是大诗人，又位列禅宗谱系，写起这类作品自然是最精通的，现在要讲的这首《诉衷情》也是一首颂佛的小词。

这首词的背后是一个极有禅意的故事：唐朝有一位法号德诚的和尚，去找当时的禅宗大德药山惟俨学法。一见面，惟俨问道：“你叫什么呀？”德诚如实回答：“我叫德诚。”——禅师的问答里满是打埋伏、下绊子，正常对话持续不了多久。果然，惟俨下一句就是：“德诚又成得个什么？”这是利用谐音，开始考较对方了，德诚也换了口气：“家园丧尽浑无论。”——从这个回答来看，德诚的意思应该是说自己并无所求，但用诗体回答不一定是为了营造意境，恐怕更是因为诗无达诂，话说得越含糊就越不容易被别人抓到破绽，这招现在都被领导们学去了。

惟俨得到了这么一个含糊的答案，该怎么继续问话呢？惟俨也避实就虚，唤了一声：“德诚！”德诚正要答应，却突然被惟俨把嘴掩住。德诚于是若有所悟。

惟俨这一手，在禅宗确实是有个意义的，即截断言路，使人从本心去悟。惟俨看出了德诚资质奇佳，于是作出了一个预言：“你今后将会上无片瓦、下无立锥之地，大大发扬我的宗风。”