记者：对孔子对国学经典，你自况“敬”大于“畏”，或许正因为如此，才使你对国学经典进行了让学界批驳的大胆而随意的解构与阐释？
于丹：首先一点，你说的这种随意解构，我不同意，因为我对国学经典的解读绝对不随意。对于像《庄子》《论语》这样的国学经典，进行任何随意的延伸都是不负责任的。和《论语》相比，《庄子》过时的成分更多，今人可以解读的东西已经不多。很多学理层面的研讨，可以写成学术论文去深入阐述，但是不适宜在大众的传播平台上去表达。庄子对生命的态度，比如“独与天地精神往来”的精神气象，这些都是可以启迪今世的。我读国学经典有个渐进的历程，年少时，是“畏”大于“敬”，甚至有抵触情绪，要硬着头皮去背诵、去记忆，很痛苦很难受。随着年纪的增长，读到一定程度，我逐渐从国学经典中读懂一种朴素和温暖。我与国学经典是有缘分的，倒不是因为我是先秦文学专业的硕士研究生，其实从我很小的时候算起，国学就与我相随相伴、不离不弃。这些年来，与国学的亲近是不断感悟不断领会的过程，所以我不断会有新的感受生发出来。什么是孝？古往今来，太多的理解与表达。孔子怎么理解“孝”？“子夏问：孝，子曰：‘色难’ ”什么意思？简单地说就是作为儿女你要给予父母好的表情与脸色，这就是最基本的孝。你看，这是多么朴素的表述。国学经典，我读了二十多年，越读越觉得深刻、朴素，所以，“敬”大于“畏”成为我真实的思想表露。
《论语》的《学而》篇第六条中这样阐述“人生三段论”——“弟子入则孝、出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁行有余力，则以学文。”孔子这样阐述人生境界，对人的要求重在精神层面、以及人格素养的塑造。而我们现在的教育，从远端开始学起，和孔子倡导的恰恰相反，不是先学礼仪孝道而是先学技艺求发展。用我们的心真诚地亲近国学经典，每一个人会有不一样的顿悟与彻悟。对于国学经典，我自由地表达我的个人感受，而不是一种肆意的，处心积虑的，为了当下功利的目的去做任何随意的解构与嫁接。
记者：你在书中比较突出地强调“内心”的感受与体会，比如“向内来，无限深刻地发现内心”，这样的解读是否放大了意识的超物质力量？是否带有唯心主义的意味？
 于丹：我反对“一元论”，也反感非此即彼的“二分法”。完全不谈心，就是唯物？只要谈心就是唯心？我很明确地说，我不是唯心主义者。你不觉得我们现在的社会过于物化吗？物质的力量太强大，几乎构成了对我们个体意识的绑架。在这个物欲充沛的时代，精神的力量应该得到充分的尊重。陶渊明说的好——“既自以心为形役、奚惆怅而独悲？悟已往之不谏,知来者之可追”。什么意思呢？我们的心灵已经成了身体的仆役，无非是为了吃得好一点，住得好一点，就不得不向人低三下四、阿谀奉承，我们的心灵受了多大的委屈啊？陶渊明不情愿过那样的生活，“悟已往之不谏、知来之可追”，于是回归到宁静的田园生活之中。陶渊明用他的行为，用他的文字，在我们每个人内心播种了一方乐土。 “山花向我笑，正好衔杯时”这是李白的意境，“花近高楼伤客心、万方多难此登临”，这是杜甫的心境。李白的豪放让我欣赏，杜甫的忧伤让我感喟。我们为什么要“以心为形役”？对于“心”我们不夸大它，但请让它独立好不好？“游心于淡，合气于漠”。让我们放下更多的计较，放下更多的喧嚣，放下更多的功利，看到长远，以庄子所说的这样一种淡与漠，去保持我们恒久的心。有限的生命之中，我们可以去学习很多，我们可以去体验很多，但你心底的在乎与不在乎，你个人的经验系统，将决定你的生命效率、生命质量。 |
