勇敢与魄力不是凭空产生的，它与个人的气质、动机、情绪、习惯、态度、观念以及才能等一系列的特征都有密切关系。一个强人的兴趣总是十分广泛的，对任何事物，都有一种强烈的好奇心理和旺盛的求知欲；他对环境有着敏锐的洞察力，能从平凡的事例中，侦破出问题的裂痕所在，找出实际存在和理想模式之间的差距；他总是思路流畅，闻一知十，触类旁通；他总是不盲从，勇于脱陈出新，另辟蹊径；他不墨守成规，敢于弃旧换新，别开生面；他对自己的未来有较高的抱负，平时喜欢思考人生的价值问题；他深信自己所做的事的价值，一往直前，直到实现自己的理想；他总是抓住目标，锲而不舍，有百折不挠、持久不懈的毅力和意志；他是想像力丰富的人，而且深思熟虑，精细推敲；他不惜冒险犯难，面对一般人无法忍受的困境，拿出勇气，全力以赴。这些特质，是强人具有勇敢和魄力的必备条件，但是，要真正有所作为，关键还在于思维方法这一基本条件。

人们对思维方法的描述很多。强人的思维方法，不应是单线思维，而应是多线思维，他会设想各种各样解决问题的方案，然后从多个方案中，找到最佳方法。这与一般人设想了一种方案，就认为是最佳方案，不再思考另一种方案的单线思维，完全不同。强人的思维方法，还应是分散思维——求异性思维和复合思维——与求同性思维两种密切联系的方法，分散思维的表现是“大胆的假设”，综合思维的表现是“小心的求证”。勇敢与魄力，来自“大胆的假设”和“小心的求证”两种思维方法相结合的创造性思维过程。

一个企业领导者的勇敢和魄力的发挥，也受客观条件和组织气候的影响或阻碍。在孙武当时的条件下，将帅的勇气与魄力，受制于国君的意志；在现代企业的条件下，企业领导者的勇气与魄力，受制于企业的权力体制，但是，“将在外，君命有所不受”，在这种情况下，可以说，是对企业领导者的勇敢与魄力的最大考验。

　　权威从何而来

现代企业管理，主要是对人的管理，《孙子兵法》提出的“道”——“令民与上同意”，就是对人事管理的目标。一个领导者如果能做到上下一致，齐心协力，为一个目标共同奋斗，这个企业是没有不成功的。

一个将帅怎样使上下一致，齐心协力，对敌作战呢？孙武提出“信”、“仁”、“严”三个字，就是要将帅赏罚有信，爱抚士卒，军纪严明，也就是要将帅从感情上笼络士卒，从纪律上约束士卒，从作风上取信士卒，归纳一句话，将帅要有领导权威。有了这种权威，不可把士卒“若驱羊群，驱而往，驱而来，莫知所之。”（《孙子兵法·九地篇》）就“可以与之死，可以与之生，而不畏危。”（《孙子兵法·计篇》）“令民与上同意”，就是要老百姓与国君保持一致。这在孙武的那个时代，也是做得到的，因为老百姓把皇帝看作真命天子，命中注定要听皇帝的话，除了服从，还是服从。能有“信”、“仁”、“严”，那就是最好的皇上和将帅了。皇帝的权威是天给的，将帅的权威是天子给了，他们能“信”、能“仁”，再“严”一些，也是应该的了。孙武之所以能“严”到把吴王的两个宠姬处以极刑，就是因为他的权威是吴王给的，而吴王的权威又自认为是天赐给的。

可是，现在的老百姓，已经不信真命天子了，领导权威不能由人维护，不能由天赐予，只能由自己来创造。一个企业领导者除了应有受人尊重的才华以外，还应做到“信”、“仁”、“严”。不过，这和孙武所说的“信”、“仁”、“严”不同，我们应该赋予时代的内涵。

“信”，不限于赏罚信。说话算数，也是信。“言必行，行必果”，也是信。以身作则，更能取信于人。一切从自己做起，人能不信吗？“人无信不立”，有的企业领导者，轻诺寡信，那是不会使人信任的；有的企业领导者，要人勤劳节俭，自己却铺张浪费，也是不会使人信任的；有些企业领导者，说的是一套，做的是一套，言行不一致，同样不会使人信任；有些企业领导者，自己订下的规矩，却由自己破坏了，这样的令能行吗？发生信任危机的时候，领导者还有什么权威呢？命令还能贯彻吗？

20世纪90年代及其以后的“信”，应该是相互信任。孙武只要士卒信任将帅，要将帅不信任士卒，“犯之以事，勿告以言；犯之以利，勿告以害。”（《孙子兵法·九地篇》）他实行的愚兵政策，我们且不去研究历史背景，可是在今天，这是行不通的。“疑人不用，用人不疑”，早已是中国古代的用人政策。然而，在今天的企业里，是不是这样做呢？你不信任人，人怎能信任你，和你保持一致？

现代企业领导者应该是强人，强人必须以自己杰出的素质、才能和行动，通过他具体的一言一行、一举一动，真正赢得人心，受人敬佩，深孚众望，像磁铁一般地吸引人；强人必须尊重他人，信赖他人，互相信赖，互相帮助，互相支持，建立起正常的人际关系，使人际关系融洽无间，同心协力去完全决策目标。

因此，孙武所说的“信”，应该重新下一定义：“信”是信用和信任，即言而有信和相互信任，它是建立现代企业人际关系的必要领导原则。