中国历史上曾流传着先王禅让的传说，认为尧、舜、禹三代统治权的交接，是通过遴选、推荐、考察和任用等一系列程序和平实现的。禅让的宗旨是“让贤”，其中的“禅”字，最初可能是个有关礼仪的术语，有学者认为它本指任职届满后的权力交接仪式。而此处的“让”字，自身便是另外一个表示禅让之意的术语。不过，“禅”的同音字“擅”及与“让”字相通的“攘”，在对待权力的态度上则显得不那么开明，至少在后世的政治语汇中，这两个字分别有垄断与窃夺之意。

有关尧、舜、禹的禅让故事，古书多有描述，如《史记·五帝本纪》讲：“尧知子丹朱之不肖，不足授天下，于是乃授权舜。授舜，则天下得其利而丹朱病；授丹朱，则天下病而丹朱得其利。尧曰‘终不以天下之病而利一人’，而卒授舜于天下。”先秦的儒家、墨家、纵横家及后世的文人学士对先王禅让的千古佳话津津乐道，孜孜以求。近年新出土的历史文献，如见于郭店一号墓的《唐虞之道》及《穷达以时》与《上海博物馆藏战国楚竹书》中收录的《容成氏》和《子羔》都言及上古的禅让。其中，《唐虞之道》还明确将禅让制度与利天下的观念联系起来：“尧舜之王，利天下而弗利也。禅而不专，圣之盛也。利天下而弗利，仁之至也。”这些记录了禅让古制的竹简在沉埋千载之后的重新面世，似乎为其存在提供了新的证据。

然而，无论传世的还是新发掘的历史文献，有关禅让制的文字均系后世回溯性的描述，缺乏信而可征的直接证据，俱当属于传说的性质。其实，历史上否定禅让存在的文字亦不少见。先秦儒家孔子之后的两大代表孟子与荀子就都持否定的说法，如《荀子·正论》明言：“世俗之为说者曰：‘尧、舜擅让。’是不然。”法家著作《韩非子·外储说右上》则直言：尧根本没行禅让，只是因为年老力衰而被篡位的舜所“偪”。古本《竹书纪年》云：“昔尧德衰，为舜所囚也”，“复偃塞丹朱，使不与父相见也。”现代史学家顾颉刚先生曾指出：“禅让之说乃是战国学者受了时势的刺激，在想象中构成的乌托邦。”他还认为禅让的传说乃是“这时墨家为了宣传主义而造出来的”（《古史辨》第七册）。虽然禅让的说法是否为墨家首创，还有进一步讨论的余地，但顾氏关于禅让之说产生原因的辨析，还是不无道理的。诸子鼓吹禅让的春秋战国时代，是个崇尚暴力、充斥权谋的时代，或许正是这争权夺利的血腥现实激起了士人对禅让的浪漫遐想与温情呼唤。